Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А74-3222/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3222/2021
19 мая 2021 г.
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕК 19» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 864 396 руб.

при отсутствии представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕК 19» обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Хакасия о взыскании 7 636 071 руб. 66 коп. задолженности по государственным контрактам от 12.01.2021 №2020.6265, от 26.01.2020 №2020.6462, от 01.02.2021 №2021.6465, от 05.02.2021 №2021.6667, от 16.02.2021 №2021.0079, от 01.02.2021 №2021.6600, от 02.02.2021 №2021.6464.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований до 864 396 руб., в том числе 378 936 руб. задолженности по контракту от 01.02.2021 №2021.6600, 485 460 руб. задолженности по контракту от 02.02.2021 №2021.6464.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований в данной части.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены государственные контракты от 12.01.2021 №2020.6265, от 26.01.2020 №2020.6462, от 01.02.2021 №2021.6465, от 05.02.2021 №2021.6667, от 16.02.2021 №2021.0079, от 01.02.2021 №2021.6600, от 02.02.2021 №2021.6464, согласно которым поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку лекарственных препаратов, а заказчик – принять и оплатить поставленный товар (пункты 1.1 контрактов).

Исполняя условия контрактов, истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 636 071 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами приема-передачи, подписанными сторонами.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученных лекарственных препаратов послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом частичной оплаты задолженность составила 864 396 руб., в том числе 378 936 руб. задолженности по контракту от 01.02.2021 №2021.6600, 485 460 руб. задолженности по контракту от 02.02.2021 №2021.6464.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, на основании указанных контрактов между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Нарушений установленного Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядка при заключении контрактов, арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506–522).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Передача товара ответчику подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными и актами приема-передачи с отметкой о получении товара представителем ответчика.

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела актами и товарными накладными, подписанными без разногласий, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 20 288 руб., при принятии иска судом был произведен зачет государственной пошлины, уплаченной платёжными поручениями от 17.03.2021 №419, №420, №423, №424, от 02.12.2020 №3054, от 21.07.2020 № 1927, от 27.01.2020 № 286, от 19.03.2020 № 696 на сумму 33 026 руб., уплачена платежным поручением от 30.03.2021 №564 на сумму 28 154 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 40 892 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕК 19» 864 396 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи триста девяносто шесть) руб. долга, а также 20 288 (двадцать тысяч двести восемьдесят восемь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕК 19» из федерального бюджета 40 892 (сорок тысяч восемьсот девяносто два) руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 30.03.2021 № 564 (в сумме 28 154 руб.), от 17.03.2021 № 419 (в сумме 1890 руб.), от 17.03.2021 № 420 (в сумме 1763 руб.), от 17.03.2021 № 423 (в сумме 1980 руб.), от 17.03.2021 № 424 (в сумме 1661 руб.), от 21.07.2020 № 1927 (в сумме 5444 руб.).

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяМ.А. Лукина