Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А23-794/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А23-794/2024
11 октября 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Говаровой А.В.

при участии:

от истца ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 № 01/24),

от ответчика ФИО2 (доверенность от 27.02.2024 № 24-02-01),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Калугатехстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248003, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Арсеналгрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117292,г. Москва, вн.тер.г.м.о. Академический, пр-кт Нахимовский, д. 57/27, пом. 1/1) о взыскании 987 366,40 руб. при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания "Век" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248001, <...>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Калугатехстрой" (далее – общество "Калугатехстрой") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арсеналгрупп"(далее – общество "Арсеналгрупп") о взыскании 934 400 руб. задолженности за пользование имуществом по договору от 01.07.2023 № 01/07-23 (далее – договор), 52 966,40 руб. процентов, начисленных с 15.08.2023 по 18.01.2024.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третье лицо надлежаще извещено о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания, не обеспечило своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие.

Истец изменил иск, просил взыскать 634 400 руб. задолженности за пользование имуществом по договору, 104 878,40 руб. процентов, начисленных с 01.09.2023 по 20.09.2024.

Поскольку уполномоченное лицо изменило иск, изменение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то на основании ст. 49 АПК РФ оно подлежит принятию.

Ответчик, третье лицо представили отзывы.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение договора арендодатель общество "Калугатехстрой" передало в пользование имущество с экипажем платой 1 124 400 руб., арендатор общество "Арсеналгрупп" приняло его в пользование без замечаний, оплатило частично в размере490 000 руб. (акты от 31.07.2023 № 15, от 21.08.2023 № 19, счета-фактуры от 31.07.2023№ 15, от 21.08.2023 № 19, платежные поручения от 07.07.2023 № 2661, от 01.09.2023№ 95, т. 1 л. 11-15, 35).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия от 11.10.2023, квитанция от 21.12.2023, т. 1 л. 17-18).

Предметом иска являются требования арендодателя к арендатору о взыскании задолженности за пользование имуществом по договору, процентов.

Возражая против иска ответчик, третье лицо указало на частичную оплату задолженности, заявило об уменьшении процентов.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу абз. первого ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 191, 193 ГК РФ следует, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п.п. 42, 48, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4статьи 395 ГК РФ).

В п. 4.2 договора стороны согласовали, что арендатор производит оплату за аренду транспортных средств на основании выставленного счета арендодателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 3 банковских дней.

- окончательный расчет в течение 5 (пяти) рабочих дней после передачи арендатору всех документов;

- акт выполненных работ;

- счет - фактуру (оформленную в соответствии с НК РФ).

Обязательство считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Суд предложил представить истцу уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчику отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, сторонам заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 09.02.2024, 08.04.2024, 13.06.2024, 07.08.2024, т. 1 л. 1, 38, 46, 53).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку арендатор принял в пользование имущество по договору, то он обязан оплатить аренду.

Так как арендатор нарушил срок оплаты пользования имуществом по договору, стороны не согласовали ответственность, то он обязан уплатить проценты.

Суд проверил расчеты истца, признал их соответствующими установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верными.

Довод ответчика, третьего лица о частичном погашении задолженности по договору учтен истцом при изменении иска, принят судом.

Ответчик заявил об уменьшении процентов. В месте с тем в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в абз. первом п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не подлежат применению правила об уменьшении финансовой санкции на основании ст. 333 ГК РФ в отношении процентов, предъявленных согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с арендатора в пользу арендодателя634 400 руб. задолженности за пользование имуществом по договору, 104 878,40 руб. процентов, начисленных с 01.09.2023 по 20.09.2024.

В связи с принятием изменения иска, удовлетворением иска полностью в соответствии со ст. 104, абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 22 747 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат возврату плательщику в размере 4 961 руб., отнесению на ответчика в размере 17 786 руб. (платежное поручение от 02.02.2024 № 23, т. 1 л. 8).

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арсеналгрупп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калугатехстрой" 634 400 руб. задолженности, 104 878,40 руб. процентов, а также 17 786 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Калугатехстрой"4 961 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 02.02.2024 № 23.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова