Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А51-22105/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22105/2019
г. Владивосток
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Примтехснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.04.2017)

к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 20.04.1993)

о взыскании 508 502 рублей 77 копеек основного долга и процентов по договору от 03.04.2019 № 97,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Примтехснаб" (далее – ООО "Примтехснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (далее - МУПВ "ВПЭС", ответчик) о взыскании 493 700 рублей основного долга по договору от 03.04.2019 № 97, 14 802 рубля 77 копеек процентов за пользование чужими средствами за период с 10.05.2019 по 06.09.2019, а также процентов за пользование чужими средствами, начисленные на сумму 493 700 рублей, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в материалах дела документам.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес 06.12.2019 резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От МУПВ "ВПЭС" поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд считает целесообразным изготовить мотивированное решение.

Судом рассмотрено и отклонено, как необоснованное ходатайство истца о приостановлении производства по делу, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 148 АПК РФ.

Ходатайство МУПВ "ВПЭС" об истребовании документов также отклонено судом, как необоснованное и направленное на получение косвенных доказательств, отсутствие которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик иск оспорил, по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

03.04.2019 между МУПВ «ВПЭС» (заказчик) и ООО «Примтехснаб» (исполнитель) заключен договор № 97, согласно пункту 1.2 которого, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по заявкам заказчика услуги по предоставлению в аренду специализированной техники с обслуживающим персоналом в целях производства работ в течение установленного договором срока, а также оказывать услуги по их управлению и технической эксплуатации, а заказчик обязуется принимать специализированную технику и оказываемые исполнителем услуги и оплачивать их исполнителю в порядке и на условиях, предусмотренных договором (далее – договор).

Согласно пункту 5.1 ставка платы одного машино-часа техники приведена в Техническом задании, являющимся приложением № 1 к договору. Стоимость услуг исполнителя за расчетный месяц определяется как произведение стоимости ставки платы одного машино-часа на количество отработанных часов техники в месте производства работ заказчика без учета километража.

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета и/или счета – фактуры, содержащих сведения о полной стоимости оказанных с предоставлением исполнителем отчетных документов в срок, не превышающий 30 дней с даты подписания сдачи - приемки оказанных услуг.

Исполнитель оказал заказчику услуги стоимостью 493 700 рублей, что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний и оговорок актами представленными истцом в материалы дела. Однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Претензия истца с требованием оплатить сложившуюся задолженность осталась со стороны ответчика без исполнения. Поскольку ответчиком сумма задолженности до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доводы ответчика, о том, что у ФИО1, как лица, подписавшего акты, на момент их подписания отсутствовали соответствующие полномочия в связи с истечением срока доверенности судом отклоняются, так как акты подписаны ФИО2, который на момент подписания актов являлся директором МУПВ «ВПЭС».

Факт оказания истцом ответчику услуг в соответствии с условиями договора, наличия задолженности в заявленном размере, подтверждается материалами дела, в том числе гарантийным письмом ответчика от 10.07.2019, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2019.

Доводы ответчика об обратном суд отклоняет, как документально неподтвержденные, поскольку в представленных в материалах дела актах содержится наименование услуги, вид техники, количество часов и цена за единицу.

Доказательств оплаты услуг в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании основного долга в размере 493 700 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 14 802 рубля 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.05.2019 по 06.09.2019, а также процентов за пользование чужими средствами, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения основного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств ответчиком, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисленных после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Признав обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов за период с 10.05.2019 по 06.12.2019 (дата вынесения резолютивной части решения), размер которых составил 20 507 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, исковые требования признаются обоснованными и удовлетворяются судом в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Примтехснаб" 493 700 рублей основного долга и 20 507 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.05.2019 по 06.12.2019, а также проценты, начисленные на сумму 493 700 рублей за каждый день просрочки, начиная с 07.12.2019 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и 13 170 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Плеханова Н.А.