Решение от 17 января 2019 г. по делу № А68-12786/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-12786/2018


Резолютивная часть решения – 25 декабря 2018 года

Мотивированное решение – 17 января 2019 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Щекино-Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьему лицу - ООО «ГАЗПРОМТРАНС»,

о взыскании ущерба в сумме 162 642 руб. 48 коп.



УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Щекино-Терминал», третьему лицу - ООО «ГАЗПРОМТРАНС», о взыскании ущерба в сумме 162 642 руб. 48 коп.

ООО «Щекино-Терминал» 11.01.2019 подано заявление о составлении мотивированного решения, которое суд удовлетворяет.


Изучив материалы дела, суд установил, что ООО «ГАЗПРОМТРАНС» принадлежит на праве собственности вагон № 50431147.

Между ООО «ГАЗПРОМТРАНС» (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор № 17 ТР 2036 страхования средств железнодорожного транспорта от 01.04.2017 (л.д. 22-35), предметом которого является страхование средств железнодорожного транспорта в соответствии с «Правилами страхования средств железнодорожного транспорта» страховщика от 20 октября 2015 года и заявлением на страхование от 01 апреля 2017 года (п. 1.1. договора).

Согласно Дополнительному соглашению № 2 от 10.11.2017 в состав застрахованных средств железнодорожного транспорта входит вагон №50431147 (л.д. 33-35).

В соответствии с п. 1.2. договора страховщик обязуется при наступлении страховых случает произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном Разделом 4 договора.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) обязан при наступлении события, имеющего признаки страхового случая:

п. 6.1.7 при наличии третьих лиц, ответственных за ущерб, причиненный застрахованному средству ЖТ, сообщить об этом страховщику и передать ему все документы, сообщить все сведения, необходимые для осуществления права требования к виновному лицу, в том числе претензии к виновному лицу.

Суд установил, что 22.11.2017 по адресу ст. Казначеевка Московской ж.д. произошел сход вагона №50431147. Из Протокола совещания от 22.11.2017 следует, что сход вагона №50431147 одним колесом произошел в результате уширения колеи в середине переводной кривой 1552 мм, и гнилости шпал. Вышеуказанное событие произошло по вине ООО «Щекино - Терминал» (ответчик) (л.д. 36, 46).

Так же 22.11.2017 был составлен акт № 184 о повреждении вагона, в котором установлена общая сумма за повреждение вагона 141 423 руб. 78 коп. (л.д. 45, 61-62).

В соответствии с п. 7.4 договора страхования размер страховой выплаты определяется без учета износа и без вычета годовых остатков в следующем порядке:

п. 7.4.1. В случае устранимого повреждения застрахованного средства ЖТ – исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного средства ЖТ, в которые включается:

- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

- расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению);

- расходы на доставку материалов к месту ремонта и т.п. расходы, необходимые для восстановления застрахованного средства ЖТ до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая;

- расходы на отправку вагонов в/из ремонта (железнодорожный тариф);

- расходы на освидетельствование и дефектоскопию застрахованных средств ЖТ.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования железнодорожного транспорта, согласно страховому акту (л.д. 20-21), АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 162 642 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением №56793 от 10.07.2018 (л.д. 19).

Ремонт вагона №50431147 на сумму 162 642 руб. 48 коп. подтверждается актом о выполненных работах № 50431147 от 12.12.2017, уведомлением № 5035 и № 1290 от 12.12.2017, дефектной ведомостью от 12.12.2017, расчетно-дефектной ведомостью от 12.12.2017, актом браковки запасных частей грузового вагона, актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 12.12.2017 (л.д. 37-44).

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Претензией от 18.09.2018 АО «СОГАЗ» потребовало возместить ущерб в сумме 162 642 руб. 48 коп. (л.д. 17-18). В ответе на претензию ООО «Щекино-Терминал» не согласилось в размером предъявленного требования.

В связи с отказом ООО «Щекино-Терминал» возместить ущерб в сумме 162 642 руб. 48 коп. истец обратился с иском в суд.

Ответчик не согласен с суммой заявленных требований, указывает, что готов возместить ущерб в сумме 141 423 руб. 78 коп. установленной актом о повреждении вагона от 22.11.2017 (л.д. 58).

Суд считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд, оценив представленные документы, считает, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение ущерба.

Факт повреждения вагона №50431147 и ответственность ООО «Щекино-Терминал», подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Для восстановления вагона №50431147, был произведен ремонт поврежденного вагона на предприятии ОАО «РЖД».

Размер причиненного ущерба 162 642 руб. 48 коп. (стоимость восстановительного ремонта вагона №50431147) также подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: уведомлениями № 5035 и № 1290 от 12.12.2017, дефектной ведомостью от 12.12.2017, расчетно-дефектной ведомостью от 12.12.2017, актом браковки запасных частей грузового вагона, актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 12.12.2017, актом о выполненных работах № 50431147 от 12.12.2017 (л.д. 37-44).

Платежным поручением №56793 от 10.07.2018 (л.д. 19) истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 162 642 руб. 48 коп.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Проверяя доводы ответчика о завышении размера ущерба, суд установил, что действительно в акте № 184 о повреждении вагона указаны повреждения и общая сумма повреждения – 141 423 руб. 78 коп. Однако, акт составлен 22.11.2017, а работы согласно акту о выполнении работ выполнены в период с 28.11.2017 по 12.12.2017.

В акте указана только стоимость поврежденных деталей, при этом фактическая стоимость надрессорной балки и боковой рамы выше, и не учтены работы по их смене.

Дефектная ведомость содержит информацию о всех работах, которые необходимо выполнить для восстановления вагона, а расчетно-дефектная ведомость содержит сведения о фактически выполненных работах, объеме и фактической их стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что акт № 184 о повреждении вагона содержит предварительную информацию о стоимости ремонта, а не фактическую стоимость ремонта.

Возражая против размера страхового возмещения, на восстановление поврежденного по его вине средства железнодорожного транспорта, ответчик не представил доказательства превышения установленной расчетно-дефектной ведомостью от 12.12.2017 (л.д. 42), стоимости ремонта над расходами, которые были объективно необходимы для восстановления вагона.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Щекино-Терминал» убытков в общем размере 162 642 руб. 48 коп.


Поскольку исковые требования полностью удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 5 879 руб.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Щекино-Терминал» в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в порядке суброгации в сумме 162 642 руб. 48 коп., а также 5 879 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.Н.Глазкова