Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А49-202/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-202/2021

Резолютивная часть решения оглашена 10.03.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17.03.2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Застава" (ОГРН <***>);

к ответчику:

предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>);

о взыскании:

538 867,87 руб.;

при участии представителей:

истца:

ФИО3, представителя по доверенности;

ответчика:

ФИО4, представителя по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Застава" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы 538 867,87 руб., в т.ч. 446 480 руб. – долг по договору участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома №341/7А-ДУ-2/331 от 21.09.2017г., 92 387,87 руб. – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, начисленная за период с 23.01.2018г. по 2.04.2020г., а также о взыскании неустойки по день фактического исполнения долга.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что согласно вышеуказанному договору истец обязался построить многоквартирный жилой дом и передать ответчику объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру общей площадью 55,57 кв.м на 3 этаже в 7 подъезде возводимого дома.

Цена договора определена в сумме 2 015 200 руб.

Поскольку ответчиком произведена оплата частично, в сумме 1 568 720 руб., истец просит взыскать с ответчика оставшийся долг - 446 480 руб.

Истцом начислена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств за период с 23.01.2018г. по 2.04.2020г. в сумме 92 387,87 руб.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 10.03.2021 г. истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика, представленный в предварительном судебном заседании 17.02.2021 г.

Истец не признал в качестве доказательства фактической оплаты по договору ранее подписанный с его стороны акт исполнения обязательств от 28.06.2018 г., настаивал на том, что полный расчет по договору не произведен. Полагает, что названный акт не может быть признан надлежащим доказательством расчетов по договору. Документов, подтверждающих произведенную оплату, иных доказательств законного прекращения обязательств по оплате долга ответчик не представил.


Ответчик против удовлетворения требований возражал, настаивал на том, что оплата осуществлена в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт исполнения обязательств от 28.06.2018 г.,

Ответчик указал, что между ним и гражданкой ФИО5 21.09.2017 г. заключен договор уступки права требования к договору №341/7А-ДУ-2/331 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 21.09.2017 г. согласно которому, жилое помещение передано в собственность гражданке ФИО5 13.11.2018 г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры в собственность.

Ссылаясь на п.5.2. договора участия в долевом строительстве, ответчик указал, что уступка им прав требований третьему лицу возможна в случае уплаты цены договора полностью или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства.

Поскольку на нового собственника жилого помещения долг не переводился, а договор уступки права требования к договору №341/7А-ДУ-2/331 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 19.10.2018 г., ответчик долг не признаёт.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Между истцом – обществом с ограниченной ответственностью «Застава» и ответчиком – предпринимателем ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №341/7а-ДУ-2/331 от 21.09.2017 г.

Согласно договору истец обязуется построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (стр.№2) в мкр.№7 третьей очереди строительства жилого района Арбеково в г.Пензе (2 этап).

Пунктом 1.2. названного договора определено, что ответчику при надлежащем выполнении всех обязательств сторонами, подлежит передаче объект долевого строительства – квартира №331, площадью 55,57/32,35 на 3 этаже в 7 подъезде многоквартирного жилого дома.

Согласно п.3.2, 3.3 названного договора оплата цены договора производится ответчиком в течение 3 (трех) месяцев после государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области путем перечисления денежных средств на расчётный счет застройщика, либо иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации, но не позднее 22.01.2018 г.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 5.12.2017 г.

Частичная оплата произведена ответчиком путем передачи простых векселей СМЦ №0052-12/17 на сумму 1 219 300 руб., КС №0011-02/18 на сумму 133 990 руб., 24-Э №0016-03/18 на сумму 215 430 руб., что в общей сумме составляет 1 568 720 руб.

Вследствие производства вышеназванных расчётов истец числит за ответчиком долг в сумме 446 480 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок и т.д.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 4 Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 3 названной статьи определено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п.3 ст. 5 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В соответствии со статьей 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 2 названной статьи определено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Факт передачи жилого помещения в собственность ответчику сторонами не оспаривается, как и частичная оплата по договору №341/7А-ДУ-2/331 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в сумме 1 568 720 руб.

В материалы дела ответчиком представлен акт исполнения обязательств по договору №341/7А-ДУ-2/331 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 21.09.2017 г., как доказательства произведенной им оплаты в полном объеме

Одновременно в подтверждение расчетов с истцом ответчик указывает на зарегистрированный переход прав на квартиру гражданке ФИО5, который был бы возможен лишь по завершении расчетов с истцом.

Указанные доводы не приняты судом в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Акт исполнения обязательства от 28.06.2018 г., в котором ООО «Застава» подтверждает полное исполнение обязательства по оплате ИП ФИО2 не является надлежащим доказательством произведения последним оплаты, поскольку не свидетельствует о внесении денежных средств в кассу застройщика, либо на расчётный счет или произведения ответчиком иного способа оплаты, предусмотренного законом.

При названных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма 446480 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6 ст. 5 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 7.3. договора №341/7А-ДУ-2/331 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 21.09.2017 г. закреплено условие о взыскании неустойки, которая рассчитывается по механизму, закрепленному п.6 ст. 5 Закона N 214-ФЗ.

Согласно п.3.2. договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома установлено, что оплата цены договора должна быть произведена в течение трех месяцев после государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии, но не позднее 22.01.2018 г.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 92 387,87 руб. за период 23.01.2018 г. по 02.04.2020 г.

Как предусмотрено п. 7.3 договора участия в долевом строительстве неустойка рассчитывается от ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа в размере одной трехсотой.

Представленный в материалы дела расчет неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку в расчете применялась ставка рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 7,75%.

Днем платежа в силу п.6 ст. 5 Закона N 214-ФЗ суд признает дату вынесения настоящего решения.

На основании изложенного сумма неустойки, подлежащая взысканию, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (4,25%) за период с 23.01.2018 г. по 2.04.2020 10.03.2021 г. составляет 50 664,32 руб.

Ответчик возражений по сумме неустойки, механизму их расчета и периоду просрочки не представил.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 497 144,32 руб., в т.ч. долг – 446 480 руб., неустойка – 50 664,32 руб., с последующим взысканием неустойки начиная с 2.01.2021 г. и по момент фактической уплаты долга.

В остальной части иска требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Застава» удовлетворить частично, судебные расходы распределить между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Застава» сумму 497144,32 руб., в т.ч. долг - 446480 руб., неустойка – 50664,32 руб., а также судебные расходы в общей сумме 12710,27 руб.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Застава» неустойку, начисляемую на сумму взысканного выше долга по ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования (4,25% годовых), начиная с 2.01.2021г. и по момент фактической уплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Решением может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления.

Судья А.П.Телегин