Решение от 27 января 2020 г. по делу № А39-10130/2019

15/2020-3803(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10130/2019
город Саранск
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 313 453 рубля 21 копейка, пени в сумме 24659 рублей 14 копеек, пени по день фактического исполнения обязательства и судебных расходов,

при участии: от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности № 4392 от 02.04.2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее – ООО "ТНС энерго Пенза", истец) обратилось в суд с иском к

Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Больница, ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и пени.

Заявление мотивировано тем, что ответчик в период с апреля по июнь 2019 года получил электроэнергию, для оплаты которой истцом выставлен счет на сумму 313 453 рубля 21 копейка. Ответчик оплату электроэнергии не произвел. За нарушение сроков оплаты ответчику начислены законные пени в сумме 24 659 рублей 14 копеек. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал. Пояснил, что плата за электроэнергию за предыдущие периоды неоднократно взыскивалась на основании судебных решений.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2014 приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.12.2013 № 910 статус гарантирующего поставщика электроэнергии присвоен ООО "Энерготрейдинг", осуществляющего продажу электрической энергии ее покупателям на территории города Пензы и Пензенской области.

Согласно пункту 14 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в настоящем разделе. В пункте 15 Основных положений указывается, что принятие организацией, имеющий статус гарантирующего, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых

расположены в границах её зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения указанных потребителей осуществляется в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.12.2016 по делу № А49-6729/2015 признано право собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества: 1) здание склада № 11, общей площадью 114, 1 кв. м, литер Ю, расположенное по адресу: <...>, номер в РНФИ В12590005982; 2) здание склада № 12 для хранения ВВ общей площадью 92,1 кв. м, литер Э, расположенное по адресу: <...>, номер в РНФИ П12590008214; 3) здание склада № 13 для хранения ВВ, общей площадью 273, 10 кв. м, литер Щ, расположенное по адресу: <...>, номер в РНФИ П12590008215; 4) здание склада № 14 для хранения ВВ, общей площадью 89,0 кв. м, расположенное по адресу: <...>, номер в РНФИ П12590008217; 5) здание склада № 15 для хранения ВВ, общей площадью 90,0 кв. м, литер 1Ж, расположенное по адресу: <...>, номер в РНФИ П12590008218; 6) здание склада № 23 для хранения ВВ, общей площадью 792,70 кв. м, литер 1К2К, расположенное по адресу: <...>, номер в РНФИ П12590008219; 7) здание караульного дивизиона при сборочном цехе, общей площадью 322,50 кв. м, литер 1Л, расположенное по адресу: <...>, номер в РНФИ П12590008220; 8) здание склада № 30 для хранения ВВ, общей площадью 246,60 кв. м, литер 1И, расположенное по адресу: <...>, номер в РНФИ П12590008221; 9) здание склада № 16 для хранения ВВ, общей площадью 55,9 кв. м, литер 1Д, расположенное по адресу: <...>, номер в РНФИ П12590008222; 10) здание комендатуры с проходной при сборочном цехе 105, общей площадью 170,30 кв. м, литер 1М, расположенное по адресу: <...>, номер в РНФИ П12590008225; 11) здание склада № 10 для хранения ВВ, общей площадью 48 кв. м, литер Я, расположенное по адресу:

г. Пенза, ул. Гагарина 40, номер в РНФИ П12590008212; 12) трансформаторный киоск общей площадью 9 кв. м, литер 1Н, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина, 40, номер в РНФИ П12590000072; 13) здание пиротехнической мастерской, общей площадью 1020,4 кв. м, литер РР1, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина, 40; 14) здание корпуса № 24, общей площадью 15939,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Ленина, 3, номер в РНФИ В12590008142.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости вышепоименованные объекты находятся в федеральной собственности Российской Федерации и не переданы в оперативное управление, хозяйственное ведение, аренду по иным основаниям иным лицам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.06.2019 по делу № А39-2320/2019 установлено, что перечисленные выше объекты недвижимости присоединены технологически к сетям ПАО "МРСК Волги" - филиал "Пензаэнерго".

ПАО "МРСК Волги" (Пензаэнерго) (сетевая организация, исполнитель) на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № юр/д-14-115 от 07.02.2014 оказывает истцу (ранее - ООО "Энерготрейдинг") (гарантирующий поставщик, заказчик) услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей (покупателей), посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на паве собственности или ином установленном федеральным законом основании, технические устройства электрических сетей ТСО, а также через технические устройства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя (пункт 2.1).

В рамках заявленных требований установлено, что в период с апреля 2019 по июнь 2019 к вышепоименованным объектам, принадлежащим Российской Федерации, из сетей ПАО "МРСК Волги" поставлена электрическая энергия, общая стоимость которой составила 313 453 рубля 21 копейка, для оплаты которой истцом выставлен ответчику счет № 2712/9811 от 22.07.2019.

Объем отпущенной энергии подтвержден в актах поданной-принятой тепловой энергии и ответчиком не оспорен.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Поскольку иное не подтверждено материалами дела, вышепоименованные объекты находятся в федеральной собственности и в казне Российской Федерации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Истец определил объем электрической энергии в соответствии с названным порядком, применив свободную цену на электрическую энергию, определенную в каждом из спорных месяцев в порядке, установленном разделами IV и V Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Размер исковых требований ответчиком по существу не оспорен.

При этом, с учетом основания иска, истец не обязан устанавливать для каких целей и в связи с чем осуществляется переток электрической энергии к

объектам, принадлежащим Российской Федерации и находящимся в казне Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 313 453 рубля 21 копейка. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, являлись предметом рассмотрения в судебном заседании и судом отклоняются.

Также, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 21.05.2019 по 14.11.2019, начисленные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, и продолжить взыскание пеней с 15.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" № 35-ФЗ от 26.03.2003 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за потребленную электроэнергию за период с 21.05.2019 по 14.11.2019 составляет 24 659 рублей 14 копеек.

Расчёт пеней произведен верно, с правильным определением основного долга, периода просрочки. Ответчиком правильность расчета и заявленная истцом сумма пеней не оспаривались. Однако при расчете истцом применена ключевая ставка Банка России, действующая на день подачи заявления об уточнении исковых требований. На день принятия решения ключевая ставка составляет 6,25%. В связи с этим, размер неустойки подлечит перерасчету и составляет 23 710 рублей 72 копейки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате электроэнергии, требование истца о взыскании пени является правомерным. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии ходатайства ответчика суд не усматривает. Вместе с тем, суд взыскивает неустойку в меньшем размере (23710,72руб.), чем заявлено истцом, ввиду изменения размера ключевой ставки Банка России.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени с 15.11.2019 по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению. В случае частичного погашения задолженности неустойка за следующий период подлежит начислению на сумму непогашенного остатка.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в большем размере, чем установлено положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне оплаченная сумма 8783 рубля подлежит возвращению истцу. Поскольку сумма пени взыскивается судом частично, то возмещению ответчиком подлежит госпошлина в сумме 9733 рубля (337163,93руб.). Что пропорционально удовлетворенным требованиям (99,7%).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 130 рублей 50 копеек. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 313 453 рубля 21 копейка, пени в сумме 23 710 рублей 72 копейки, пени на сумму долга за каждый день просрочки с 15.11.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты неустойки, почтовые расходы в сумме 130 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9733 рубля.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (Пензенская область, г.Пенза, ул.Гагарина, д.11Б, ОГРН 1107746839463, ИНН 7702743761) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8783 рубля, излишне оплаченную по платежному поручению № 6422 от 14.05.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Макеева