Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А23-9020/2019

Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-9020/2019
16 марта 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года


Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Выдающиемя кредиты" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 121170. <...>, этаж 6, пом. 6.С.01

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) Калужская область, Жуковский район, д. Верховье

о взыскании 403 513 руб. 77 коп., расторжении договора,


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Выдающиемя кредиты" обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по договору микрозайма № 433 от 31.07.2018 задолженности в сумме 331 195 руб. 18 коп., процентов в сумме 47 137 руб. 77 коп., неустойки (пени) в сумме 25 180 руб. 82 коп., а всего 403 513 руб. 77 коп., расторжении договора микрозайма №433 от 31.07.2018.

Лица, участвующие в деле в судебное заедание своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик, в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по всем имеющим в материалах дела адресам, в том числе по адресу его места нахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержатся, в том числе, такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в том числе, на ненадлежащее извещение.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 29.05.2018г. заключен договор микрозайма № 433 (далее – договор займа), по условиям которого займодавец передает заемщику процентный займ в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть заем займодавцу в установленный срок и выплатить проценты за пользование денежными средствами.

Займ предоставляется на процентной основе в размере 30% годовых; в срок до 31.01.2020 и на сумму 500 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил на расчетный счет ответчика заемные денежные средств в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.07.2018 № 616.

Ответчик возврат заемных денежных средств произвел частично, в связи с чем, истец направил Предпринимателю претензию от 12.09.2019 с требованием погасить задолженность по договору займа и уплатить проценты.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

В частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по договору займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором микрозайма.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы микрозайма.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. ("О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 6.5).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт получения ответчиком 500 000 руб., выданных истцом по договору займа, подтверждается платёжным поручением №616 от 31.07.2018, материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом, доказательств погашения долга по договору займа в сумме 331195руб. 18 коп. индивидуальным предпринимателем суду не представлено.

Кроме этого истцом заявлены ко взысканию 47137 руб. 77 коп. процентов за пользование суммой займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом 47137 руб. 77 коп. процентов за пользование займом.

Расчет процентов за пользование заемными средствами проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25180 руб. 82коп. неустойки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа стороны установили, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение мирозайма, уплату процентов, предусмотренных условиями предоставления микрозайма: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) до полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 6).

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки, начисленной по состоянию на 08.11.2019г., составила 25180 руб. 82 коп. Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленного истцом расчёта взыскиваемой суммы, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 08 ноября 2019г. по договору микрозайма № 433 от 31.07.2018г. составила в размере 403513 руб. 77коп., в том числе: cумма основного долга – 331195 руб.18 коп.; сумма начисленных процентов – 47137 руб.77 коп.; неустойка– 25180 руб.82 коп.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен. Доказательств возврата суммы займа в материалы дела ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о расторжении договора микрозайма № 433 от 31.07.2018 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "Выдающиеся Кредиты" и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение

договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной

из сторон договор может быть изменён по решению суда только при существенном

нарушении договора одной стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1. ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации

основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств.

При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени

лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. А изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не

был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора микрозайма № 433 от 31.07.2018 г., и на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца о расторжении договора №30-04-КС-АН/2014 на ведение авторского надзора от 30.04.2014 подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 452, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении договора микрозайма № 433 от 31.07.2018 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "Выдающиеся Кредиты" и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Согласно положениям ч. 31. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 450, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о расторжении договора микрозайма № 433 от 31.07.2018 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "Выдающиеся Кредиты" и индивидуальным предпринимателем ФИО2, взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Верховье Жуковского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "Выдающиеся Кредиты", г. Москва суммы займа по договору микрозайма № 433 от 31.07.2018г. в размере 403513 руб. 77 коп., в том числе: cумма основного долга – 331195 руб.18 коп.; сумма начисленных процентов – 47137 руб.77 коп.; неустойка– 25180 руб.82 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковым требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор микрозайма № 433 от 31.07.2018 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "Выдающиеся Кредиты" и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Верховье Жуковского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "Выдающиеся Кредиты", г. Москва сумму займа по договору микрозайма № 433 от 31.07.2018г. в размере 403513 руб. 77 коп., в том числе: cумма основного долга – 331195 руб.18 коп.; сумма начисленных процентов – 47137 руб.77 коп.; неустойка– 25180 руб.82 коп., а также 17070 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева