Определение от 18 марта 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Дело № А29-16308/2025
19 марта 2026 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гагариновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изъюровой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании долга и пеней,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – Комитет по управлению муниципальным имуществом, ответчик) о взыскании 42 172 руб. 66 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги (отопление), предоставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Ярега, ул. Первомайская, д. 12, кв. 4, за период с 01.09.2022 по 31.08.2023, с 01.09.2024 по 30.09.2024, 21 946 руб. пеней, начисленных за период с 11.10.2024 по 24.11.2025.

Определением суда от 11.12.2025 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – МУП «Ухтасервис» МО «Ухта» Республики Коми).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Коми, ГБУ РК «РУТИКО», нотариусы Ухтинского и Сосногорского нотариального округа, отдел ЗАГСа городов Ухты и Сосногорска представили сведения по запросу суда.

От ответчика 15.01.2026 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому жилое помещение по адресу: пгт. Ярега, Первомайская, д. 12, кв. 4 – учитывается и учитывалось в реестре муниципальной собственности муниципального округа «Ухта». Согласно выписке из ЕГРН правообладатель квартиры – муниципальный округ «Ухта». Согласно выписке из поквартирной карточки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 07.06.2023. Жилое помещение у ФИО1 находилось в пользовании. Соответственно наниматель несет бремя содержания имущества самостоятельно до даты смерти. Ключи от жилого помещения по адресу: пгт. Ярега, Первомайская, д. 12, кв. 4 были переданы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по акту приема-передачи 12.09.2023. Впоследствии, на основании постановления администрации муниципального округа «Ухта» от 02.11.2023 № 2956 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда от 15.11.2023 для временного проживания в нем в связи с признанием МКД по адресу: пгт. Ярега, ул. Белгородская, д. 12 аварийным и подлежащим сносу. Комитет несет бремя содержания жилья только с даты снятия гражданина (ФИО1) с регистрационного учета 08.06.2023 по 11.09.2023, то есть за период, когда помещение числилось свободным от прав третьих лиц.

От истца 19.01.2026 поступило ходатайство, согласно которому истец поясняет, что счета-фактуры на сумму иска не формировались и в адрес ответчика не направлялись. Ранее ЖКУ спорного жилого помещения оплачивались ФИО1, о смерти которой истцу не было известно до момента обращения в порядке приказного производства с заявлением в Ярегский судебный участок. После установления собственника помещения (МО «Ухта») истец обратился в арбитражный суд в порядке приказного производства, приложив детализацию задолженности и указав, что обязанность по оплате ЖКУ возникла у муниципального образования с момента смерти нанимателя. ЖКУ (отопление), по которым возникла задолженность, рассчитаны по тарифам на тепловую энергию (мощность), установленным Комитетом Республики Коми по тарифам приказами № 29/8 от 16.06.2022, № 86/1 от 30.11.2022, № 91/15 от 20.12.2023, № 29/1 от 17.06.2024. Перерасчет платы за ЖКУ в декабре 2023 года произведен в связи с переменой потребителя: по 11.09.2023 плата за ЖКУ начислялась ФИО1, начиная с 13.09.2023 начисление производятся ФИО2 Перерасчет произведен 14.12.2023. Истец просит истребовать сведения по делу в Управлении по вопросам миграции МВД России по Республике Коми.

Истец направил в суд заявление от 16.03.2026 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 и просил взыскать: с Комитета по управлению муниципальным имуществом 34 635 руб. долга за жилищно-коммунальные услуги (отопление), предоставленные в жилое помещение по адресу: пгт. Ярега, ул. Первомайская, д. 12, кв. 4, в период 01.09.2022-31.08.2023, 17 267 руб. 69 коп. пеней, начисленных за период 12.10.2023 – 16.03.2026; с ФИО2 6 379 руб. 16 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги (отопление), предоставленные в жилое помещение по адресу: пгт. Ярега, ул. Первомайская, д. 12, кв. 4, в период 01.08.2024-30.09.2024, 1 880 руб. 19 коп. пеней, начисленных за период 10.11.2024 – 16.03.2026.

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве соответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В соответствии с частью

5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика в конкретном споре относится к диспозитивным полномочиям истца.

Суд удовлетворяет ходатайство истца и привлекает в качестве соответчика ФИО2.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают относящиеся к их компетенции дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаца 1 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, ответчик - ФИО2 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Правоотношения сторон основаны на жилищном законодательстве.

Следовательно, спор с участием ФИО2 не находится в компетенции арбитражного суда.

В силу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, настоящее дело подлежит передаче в Верховный суд Республики Коми для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 39, 46, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО2.

Передать дело №А29-16308/2025 в Верховный суд Республики Коми (167000, <...>) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, по истечении срока, предусмотренного на обжалование данного определения.

Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня вынесения.


Судья О.В. Гагаринова