Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А56-99894/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., дом 6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99894/2022
20 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПАО "ТГК-1"

(адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д.6, лит. Б; ОГРН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мустанг",

(адрес: 195221, Санкт-Петербург, проспект Пискарёвский, дом 20, литер А, помещение 1Н, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 01.12.2021 г. №78АБ7669997,

от ответчика: представитель ФИО3 по дов. от 06.06.2022 г. №б/н,

установил:

Истец – публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Мустанг», о взыскании 2.070.209 руб. 08 коп. долга по договору теплоснабжения от 01.05.2016 г. №8451 (далее – Договор), за период с мая по июнь 2022 года, 29.677 руб. 53 коп. неустойки и 33.499 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 07.10.2022 г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 06.12.2022 г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что задолженность с учетом оплат отсутствует; требования не уточнил.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между Публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1»(далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Мустанг» (далее - Ответчик) был заключен Договор теплоснабжения от 01.05.2016 г. №8451 (далее - Договор теплоснабжения).

По Договору теплоснабжения Истец обязан поставлять тепловую энергию, теплоноситель, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель (п. 1.1 Договора теплоснабжения).

Истец добросовестно исполнил свои обязанности по Договору теплоснабжения, а Ответчик нарушил условия Договора теплоснабжения (п.п. 3.3.4,5.6.1, 5.6.2 Договора теплоснабжения) и не оплатил потребленные тепловую энергию, теплоноситель, в результате чего у последнего за период с мая по июнь 2022 года образовалась задолженность перед Истцом в размере 2.070.209 руб. 08 коп. Долг ответчиком погашен в полном объеме.

Так же за неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии, предусмотрена ответственность Ответчика в виде пени в соответствии действующим законодательством РФ (п. 9.2. ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). Пени за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии составляет 29.677 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах требования истца в части основного долга удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 34.000 руб.

Поскольку основная задолженность погашена ответчиком в добровольном порядке после подачи истцом иска в суд и принятия его к производству, то на основании ст. 110 АПК РФ абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мустанг» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 29.677 руб. 53 коп. неустойки и 33.499 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Выдать публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» справку на возврат госпошлины в сумме 501 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяОрлова Е.А.