Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А71-6233/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А71- 6233/2022 07 июля 2022 года г. Ижевск Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Т Плюс» Московская область в лице филиала «Пермский» публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Ижевск (ОГРН1056315070350 ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 860199 руб. 68 коп. долга при участии представителей: от истца: не явился от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2022 (копия диплома) Иск заявлен о взыскании 860199 руб. 68 коп. долга фактическое потребление тепловой энергии за период ноябрь-декабрь 2021 года. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а также заявивший ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн режиме, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В ходе судебного заседания судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до взыскания 856228 руб. 99 коп. долга за период ноябрь-декабрь 2021 года. Истец требования изложил в иске, с учетом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчик исковые требования оспорил, указав на несоблюдение претензионного порядка. Из материалов дела следует, истец является ресурсоснабжающей организацией в г. Пермь, поставляя в МКД № 38, расположенный по ул. Яблочкова, в МКД № 60б по ул. Ким, тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения. Ответчик осуществляет функции управляющей организации в вышеперечисленных МКД и является исполнителем коммунальных услуг. Договор теплоснабжения № ТЭ2600-01524 от 02.07.2019 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) между сторонами не заключен по причине не урегулирования разногласий. ПАО «Т Плюс» в период с ноября по декабрь 2021 года поставило тепловую энергию в МКД № 38 ул. Яблочкова, МКД № 60б ул. Ким в г. Пермь, направив ООО «Региональная УК» для оплаты счета-фактуры на сумму 891981 руб. 78 коп., которая ответчиком в полном объеме не оплачена. Согласно расчету истца сумма долга ООО «Региональная УК» перед ПАО «Т Плюс» с учетом произведенных корректировок составила 856228 руб. 99 коп. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.02.2022 № 71000-082-02/3578 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30). В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи тепловой энергии. ООО «Региональная УК» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ПАО «Т Плюс», тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг. Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354. Истец произвел расчет задолженности исходя из объема фактического теплопотребления объектов ответчика с учетом показаний приборов учета тепловой энергии, что соответствует положениям статьи 544 ГК РФ. Разногласия сторон относительно объема поставленных коммунальных ресурсов, а также относительно объемов потребления нежилыми помещениями, между сторонами урегулированы, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования до 856228 руб. 99 коп. Возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклонены. Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. Согласно сложившемуся подходу к оформлению претензий в деловом обороте претензия должна содержать: название адресата и предъявителя претензии; обстоятельства, на которых основаны требования; требования предъявителя (с указанием суммы претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета, периода образования задолженности); ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, а также перечень и описание прилагаемых к претензии документов. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора. По своему содержанию представленная в дело претензия отвечает всем требованиям досудебной претензии, так в претензии имеется период образования задолженности: на 24.02.2022, указана сумма долга 860199 руб. 68 коп. По мнению суда, указанные сведения в достаточной мере информируют ответчика о наличии у него неисполненных обязательств перед истцом. С учетом изложенного, основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением ПАО «Т Плюс» претензионного порядка урегулирования спора у суда отсутствуют. Таким образом, исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ), в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, подлежат удовлетворению в заявленной сумме. Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 204 руб. 58 коп., составляющие почтовые расходы по направлению претензии ответчику. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела почтовыми квитанциями. Размер понесенных судебных расходов ответчиком не оспорен. Требование истца о возмещении за счет ответчика 204 руб. 20 коп. расходов, связанных с направлением ответчику почтовой корреспонденции, подлежит удовлетворению, поскольку указанные издержки непосредственно связаны с рассмотрением дела. С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, с возвратом истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.21, 333.22, п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Удмуртской Республики Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Т Плюс» Московская область в лице филиала «Пермский» публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Ижевск (ОГРН1056315070350 ИНН <***>) 856228 руб. 99 коп. долга за период ноябрь-декабрь 2021 года, а также 204 руб. 20 коп. почтовых расходов, 20124 руб. 58 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. Возвратить акционерному обществу «Т Плюс» Московская область в лице филиала «Пермский» публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Ижевск (ОГРН1056315070350 ИНН <***>) из федерального бюджета 79 руб. 42 коп. излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 021169 от 14.04.2022. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Судья Н.М. Морозова Суд:АС Удмуртской Республики (подробнее)Истцы:ПАО "Т Плюс" филиал "Пермский" "Т Плюс" (подробнее)Ответчики:ООО "Региональная управляющая компания" (подробнее)Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|