Определение от 10 марта 2026 г. АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене стороны её правопреемником

«11» марта 2026 года Дело № А38-8440-8/2020 г. Йошкар-Ола

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фадеевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Клочковой А.С.

рассмотрел в деле о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Теплогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заявление конкурсного управляющего ФИО1

о процессуальном правопреемстве

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ФИО2

к ответчикам гражданину ФИО3 и гражданину ФИО4

о привлечении к субсидиарной ответственности

третьи лица ФИО5, ФИО6

с участием представителей:

от конкурсного управляющего – не явился, извещен надлежащим образом,

от кредитора (ООО «Савинское УПП») – ФИО7 по доверенности,

от ответчика (гражданин ФИО4) – ФИО8 по доверенности,

от третьего лица (гражданин ФИО5) – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (гражданка ФИО6) – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.10.2021 должник, общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Теплогаз», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем 23.10.2021 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

15.06.2022 конкурсный управляющий ООО «Премьер-Теплогаз» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчикам, гражданину ФИО3 и гражданину ФИО4, о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с указанных лиц в пользу ООО «Премьер-Теплогаз» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 5 340 273 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.09.2022 заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.02.2024 ФИО2 был отстранён от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.07.2024 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ПремьерТеплогаз» утверждён ФИО1.

27.11.2025 конкурсный управляющий ФИО1 обратился с заявлением замене ответчика, гражданина ФИО3, на его процессуального правопреемника – гражданку ФИО6 Требование мотивировано тем, что гражданин ФИО3 умер 25.02.2025, его единственным наследником (правопреемником) является дочь - гражданка ФИО6, которая подала заявление о принятии наследства. Заявление содержит ссылки на нормы статей 1152, 1175 ГК РФ.

В судебном заседании конкурсный кредитор, ООО «Савинское УПП», поддержал заявление конкурного управляющего.

Ответчик, ФИО4, вопрос о рассмотрении заявления о замене ответчика оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев заявление и представленные документы, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Из материалов дела следует, что гражданин ФИО3 умер 25.02.2025 (свидетельство о смерти I-EC № 300985 от 06.03.2025), ввиду чего 25.08.2025 гражданка ФИО6 обратилась к нотариусу Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО9 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, оставшеегося после умершего 25.02.2025 отца ФИО3

25.08.2025 нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО9 начато производство по наследственному делу № 40539212-435/2025 в отношении ФИО3

В наследственную массу ФИО3 включено следующее имущество:

а) земельный участок площадью 600 +/-9 кв. м, кадастровый № 12:03:2501001:2203, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <...> (кадастровая стоимость 21 246 руб.);

б) жилое помещение (квартира) площадью 31 км. м, кадастровый № 12:03:2501001:2207, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Килемарский муниципальнцый округ, с/п Визимьяры, <...>, кв. (кадастровая стоимость 696 634 руб. 17 коп.);

в) земельный участок площадью 22+/-2 кв. м, кадастровый № 12:05:0710001:362, расположенный по адресу: <...> (кадастровая стоимость 32 925 руб. 86 коп.);

г) нежилое здание площадью 19.7 кв. м, кадастровый номер № 12:05:0710001:364, расположенное по адресу: <...> ПГСК «Союзавто», гараж № 13 (кадастровая стоимость 247 796 руб. 25 коп.);

д) остаток денежных средств на банковских счетах и начисленные на них проценты:

- в ПАО «Сбербанк России» в общем размере 4 704 руб. 63 коп.;

- в Банке «ВТБ» (ПАО) в общем размере 620 руб. 50 коп.;

- в АО «ТБанк» в общем размере 2 418 руб. 57 коп.;

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.12.2019 № 303-ЭС19-15056 по делу № А04-7886/2016 по общему правилу в состав наследства входит все имущество, в том числе и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление № 9).

Субсидиарная ответственность по обязательствам должника (несостоятельного лица) является разновидностью гражданско-правовой ответственности и наступает в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов подконтрольного лица.

В части, не противоречащей специальному регулированию законодательства о банкротстве, к данному виду ответственности подлежат применению положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Из этого следует, что долг, возникший из субсидиарной ответственности, должен быть подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу. Иное толкование допускало бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное (сохраненное) наследодателем за счет кредиторов незаконным путем, предоставляя в то же время такому имуществу иммунитет от притязаний кредиторов, что представляется несправедливым.

Исходя из этого, для реализации права кредитора на судебную защиту не имеет значения момент предъявления и рассмотрения иска о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности: до либо после его смерти. В последнем случае иск подлежит предъявлению либо к наследникам, либо к наследственной массе (при банкротстве умершего гражданина - § 4 главы X Закона о банкротстве) и может быть удовлетворен только в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не имеет значения вошло ли непосредственно в состав наследственной массы то имущество, которое было приобретено (сохранено) наследодателем за счет кредиторов в результате незаконных действий, повлекших субсидиарную ответственность, а также основания, по которым наследодатель приобрел имущество, включенное в наследственную массу.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления № 9, под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. Соответственно, риск взыскания долга, связанного с привлечением к субсидиарной ответственности, также возлагается на наследников.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее право преемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В пункте 37 (3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в случае смерти контролирующего лица в ходе рассмотрения заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности или о возмещении убытков суд осуществляет процессуальное правопреемство в пользу наследников умершего лица либо привлекает финансового управляющего наследственной массой (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, статья 48 АПК РФ).

На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым произвести замену стороны в спорном правоотношении в связи со смертью ответчика и по правилам процессуального и гражданско-правового правопреемства признать стороной спора в качестве ответчика по делу № А38-8440-8/2020 гражданку ФИО6.

В связи с привлечением в качестве соответчика по обособленному спору гражданка ФИО6 подлежит исключению из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 48, 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Произвести замену стороны ответчика ФИО3 по делу № А38-8440-8/2020 на процессуального правопреемника ФИО6 в пределах наследственной массы.

2. Исключить ФИО6 из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках обособленного спора № А38-8440-8/2020.

3. Разъяснить ответчику, гражданке ФИО6, что с момента получения настоящего определения о привлечении его к участию в деле им приобретаются процессуальные права и должны исполняться процессуальные обязанности, установленные статьей 41 и иными положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение процессуальных обязанностей, возложенных на участников дела арбитражным судом, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

4. Обязать лиц, участвующих в деле, направить в адрес ответчика копии заявления и дополнения к нему, отзывов и дополнений к ним с документами, указанными в качестве приложения.

Доказательства такого направления представить в арбитражный суд.

5. Арбитражный суд предлагает ответчику, гражданке ФИО6, совершить следующие процессуальные действия:

а) выполнить установленную статьёй 131 АПК РФ процессуальную обязанность по представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к ответчику требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении;

б) представить следующие документы:

- доказательства направления (вручения нарочным) копии отзыва конкурсному управляющему и иным участника спора заказным письмом с уведомлением о вручении;

- доказательства в обоснование позиции по делу.

В судебное заседание необходимо представить подлинники документов, приложенных к отзыву. Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде по правилам статей 131 и 75 АПК РФ. В случае представления документа в электронном виде необходимо представить в арбитражный суд оригинал этого документа.

в) при согласии с отдельными обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования, ответчику по правилам статьи 70 АПК РФ необходимо изложить в письменной форме признание каждого обстоятельства. Заявление о признании стороной отдельных обстоятельств по заявленным требованиям подлежит представлению в арбитражный суд и вручению заявителю до начала судебного заседания.

6. Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и направить его лицам, участвующим в споре, посредством размещения в информационного-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Фадеева