Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А54-7174/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7174/2019
г. Рязань
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АлефСтройГрупп" (121108, <...>, ком.2, эт.3; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Плитка на века" (390006, <...>, пом.Н50, оф.1; ОГРН <***>)

о взыскании предоплаты по договору поставки №1609 от 12.09.2016 в сумме 33784 руб. 40 коп.,


в судебном заседании 20.11.2019 объявлялся перерыв до 27.11.2019, о чем размещено объявление на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после перерыва судебное заседание продолжено,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2018 (участвовал в судебном заседании 27.11.2019);

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 (участвовала в судебном заседании 20.11.2019); представитель ФИО4 по доверенности от 03.12.20182018 (участвовала в судебном заседании 27.11.2019),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "АлефСтройГрупп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Плитка на века" (далее - ответчик) о взыскании предоплаты по договору поставки №1609 от 12.09.2016 в сумме 33784 руб. 40 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки №1609 от 12.09.2016 в части поставки предварительно оплаченного товара.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, считает, что обязательства по поставке товара исполнены полностью.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Плитка на века" (поставщик) и обществом ограниченной ответственностью "АлефСтройГрупп" (покупатель) 12 сентября 2016 года заключен договор поставки №1609 (л.д. 10-14), по условиям которого поставщик обязуется поставить мелкоштучные изделия из пескобетона, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель - принять и оплатить указанный товар. Ассортиментный перечень товаров и их цена определяется на основании Приложения №1 к договору. Копия счета является приложением к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.5. договора товар поставляется отдельными партиями автомобильным транспортом силами поставщика, за счет покупателя в течение срока действия настоящего договора. В соответствии с пунктом 3.8. договора датой исполнения обязательств поставщика является дата отгрузки товара покупателю.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что приемка товара производится лицами, уполномоченными на то руководителем покупателя, путем подписания универсального передаточного документа (УПД), акта приема-передачи ТМЦ, передаваемых с товаром. Подтверждением полномочий представителя покупателя является доверенность на право получения товара.

Согласно пункту 4.1. договора покупатель оплачивает поставленный товар по согласованным между сторонами ценам, установленным в приложении № 1, на основании счета, выставленного поставщиком.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата производится в размере 100% предоплаты, от суммы каждой заявки, сделанной покупателем, а течение 5 (пяти) банковских дней со дня направления заявки поставщику.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2016 года. В случае, если за 10 календарных дней до истечения срока настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год.

Согласно пункту 10.3 договора споры и разногласия, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются путем претензионного порядка. Претензия в адрес одной из сторон должна быть направлена заказным письмом с уведомлением о вручении. Срок ответа на претензию - 7 календарных дней с момента ее получения. В случае не достижения согласия споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Рязанской области.

ООО "АлефСтройГрупп", на основании счетов на оплату №205 от 19.04.2017, №258 от 28.04.2017, №322 от 11.05.2017, №350 от 15.05.2017, №480 от 29.05.2017 (л.д.77-81), перечислил ООО "Плитка на века" платежными поручениями №21 от 20.04.2017, №31 от 28.04.2017, №184 от 25.05.2017, №185 от 25.05.2017, №73 от 05.06.2017 денежные средства в общей сумме 59594 руб. (л.д.15-19).

ООО "Плитка на века" поставил истцу товар на сумму 25809 руб. 60 коп., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы №393 от 05.05.2017, №394 от 05.05.2017 (л.д.20-21).

Задолженность за непоставленный товар составила 33784 руб. 40 коп.

Ссылаясь на то, что поставка товара ответчиком произведена не в полном объеме, истец 14 декабря 2018 года направил ответчику претензионное письмо Исх.№1012/18 от 10.12.2018 (л.д. 36-38) с просьбой вернуть предоплату по договору в сумме 33784 руб. 40 коп.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договора поставки №1609 от 12.09.2016, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику предоплату в общей сумме 59594 руб., при этом ответчиком произведена поставка товара на сумму 25809 руб. 60 коп.

Обязательство по поставке товара на сумму 33784 руб. 40 коп. ответчиком не исполнено, требование истца о возврате денежных средств оставлено без ответа и удовлетворения.

Ответчик в подтверждение факта поставки товара представил УПД, которые оспариваются истцом, поскольку товар передан не был, а подписи проставлены неустановленными лицами и отсутствует печать организации.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Пунктом 2 данной нормы закона установлено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (постановление Госкомстата России от 25.12.1998 №132) или универсального передаточного документа, форма которого утверждена и рекомендована к применению ФНС России письмом от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры". Согласно данному письму, универсальный передаточный акт может оформляться для подтверждения такого факта хозяйственной деятельности, как отгрузка товара с транспортировкой и передачей товара покупателю. Форма УПД при надлежащем заполнении позволяет отразить в документе все необходимые показатели, не только предусмотренные законодательством в области бухгалтерского учета для первичных учетных документов, но и установленные для счета-фактуры как документа, служащего основанием для принятия в указанном главой 21 НК РФ порядке покупателем к вычету сумм НДС, предъявленных продавцом товаров (работ, услуг). Поэтому заполнение всех реквизитов УПД, установленных в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Закона N 402-ФЗ и для счетов-фактур статьей 169 НК РФ, позволяет использовать его одновременно в целях исчисления налога на прибыль и расчетов с бюджетом по НДС.

Обязательным реквизитом УПД является заполнение сведений в графе "товар (груз) получил/услуги, результат работ принял".

Пунктом 2.2.1 договора поставки №1609 от 12.09.2016 предусмотрено, что приемка товара производится лицами, уполномоченными на то руководителем покупателя, путем подписания универсального передаточного документа (УПД), акта приема-передачи ТМЦ, передаваемых с товаром. Подтверждением полномочий представителя покупателя является доверенность на право получения товара.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представленные ответчиком в обоснование возражений универсальные передаточные документы №559 от 12.05.2017, №614 от 16.05.2017, №765 от 26.05.2017, №766 от 26.05.2017, №960 от 07.06.2017, №1286 от 22.06.2017, №1751 от 11.07.2017 (л.д.70-76) составлены с нарушением приведенных требований законодательства о бухгалтерском учете и не свидетельствует о получении товара истцом, поскольку со стороны покупателя содержат подпись неустановленных лиц, оттиск печати организации отсутствует, доверенность на право получения товара не представлена.

Учитывая отсутствие печати покупателя и доказательств относимости лиц, подписавших данные документы от имени покупателя, к сотрудникам ООО "АлефСтройГрупп", не представляется возможным установить (индивидуализировать) юридическое лицо, получившее товар по данным УПД.

Иных доказательств поставки товара непосредственно истцу материалы дела не содержат.

Доказательств последующего одобрения спорных поставок в материалы дела также не представлено. Одобрение сделки возможно только в том случае, когда подтвержден факт передачи товара. В данном случае в отсутствие надлежащим образом оформленных передаточных документов факт передачи не может считаться доказанным, а представленные истцом платежные поручения подтверждают лишь факт произведенной предварительной оплаты и не могут свидетельствовать об одобрении сделки по получению товара.

ООО "Плитка на века", осуществляющее в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, не могло не осознавать последствий неоформления первичных документов в своей хозяйственной деятельности. Риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи истцу товара по спорным накладным на сумму, заявленную ко взысканию.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 59594 руб., при этом товар поставлен ответчиком на сумму 25809 руб. 60 коп., доказательств поставки истцу товара на сумму 33784 руб. 40 коп. либо возврата указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты 33784 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать к общества с ограниченной ответственностью "Плитка на века" (390006, <...>, пом.Н50, оф.1; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АлефСтройГрупп" (121108, <...>, ком.2, эт.3; ОГРН <***>) денежные средства в сумме 33784 руб. 40 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 2000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья А.С. Котова