Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А60-16315/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16315/2021
09 июня 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой рассмотрел дело №А60-16315/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТ Нижегородец» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармпро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 197 709 руб. 86 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


01.06.2021 судом была принята резолютивная часть решения.

03.06.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Фармпро» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Судом на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью «СТ Нижегородец» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармпро» о взыскании долга в сумме 173 630 руб., неустойки в сумме 23 874 руб. 12 коп., проценты в сумме 205 руб. 74 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик представил отзыв, ссылается на совершение в отношении него мошеннических действий, просит в иске отказать. Истцом представлены возражения на доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

20 января 2021 между ООО «СТ Нижегородец» (покупатель) и ООО «Фармпро» (поставщик) заключен договор поставки №04121-200, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество и сроки поставки которого определяются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями спецификации №1 от 20.01.2021 стороны согласовали к поставке спирометр с принадлежностями (Пикфлоуметр) Micropeak Micro Medical, Великобритания в количестве 179 штук (далее Товар) по цене 970,00 руб. за 1 штуку на общую сумму 173 630 руб. 00 коп.

Согласно условиям согласованной сторонами спецификации №1 от 20.01.2021 срок поставки товара составляет 5 дней с момента получения оплаты от покупателя.

Во исполнение условий договора на основании выставленного ООО «Фармпро» счета №04121-200 от 20.01.2021 ООО «СТ Нижегородец» произвело предварительную оплату товара на общую сумму 173 630 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №835 от 27.01.2021.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и спецификации, а также учитывая факт оплаты товара, товар должен был быть передан истцу в срок до 01.02.2021.

Между тем, ответчиком условия договора не выполнены, поставка товара в установленные сроки не осуществлена.

Частью 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, представленные документы – счет на оплату № 04121-200 от 20.01.2021, платежное поручение № 835 от 27.01.2020 истец подтвердил факт перечисления денежных средств ответчику на основании им выставленного счета, однако ответчик обязательство по поставке продукции в установленный срок не исполнил, что подтверждается материалами дела и самим ответчиком не оспаривается. Таким образом, на момент рассмотрения дела сумма долга составила 173630 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах требования ООО «СТ Нижегородец» о взыскании с ООО «Фармпро» суммы долга в размере 173 630 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 23 874 руб. 12 коп., начисленную в связи с нарушением срока поставки товара.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки товара в виде пени в размере 0,05% от суммы несвоевременно поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки, а при просрочке поставки товара свыше 15 дней против срока, указанного в спецификации, - 0,5% от суммы несвоевременно поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договорами пени.

Расчет неустойки, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 23 874 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 205 руб. 74 коп., начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской

Федерации за период с 15.03.2021 по 24.03.2021.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.03.2021 по 24.03.2021 заявлено правомерно.

Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.03.2021, по день фактической уплаты суммы долга истцу подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о недоказанности факта заключения с истцом договора судом не принимается, также как и ссылки ответчика на то, что в отношении организации осуществлены мошеннические действия. В договоре поставки № 04121-200 от 20.01.2021, спецификации № 1, а также счете №04121-200 от 20.01.2021 имеются оттиски печати ООО «Фармпро» и подпись генерального директора. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, ответчик не заявляет о выбытии печати в указанный период из своего владения. В силу того, что печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий, суд считает документы надлежащим образом оформленными со стороны ООО «Фармпро».

Ссылка ответчика на противоправные действия со стороны неизвестных лиц не подтверждена, поскольку в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявлений о фальсификации оттисков печати либо о том, что подписи уполномоченных лиц выполнены не ими, ответчик не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 331, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармпро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТ Нижегородец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 173 630 руб., пени в сумме 23874 руб. 12 коп., начисленные за период с 02.02.2021 по 14.03.2021, проценты в сумме 205 руб. 74 коп., начисленные за период с 15.03.2021 по 24.03.2021; продолжать начислять проценты на сумму основного долга в размере 173 630 руб., начиная с 25.03.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из соответствующих ставок Банка России, имевших место в соответствующие периоды.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармпро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТ Нижегородец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6931 руб.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Н.И. Ремезова