Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А32-10094/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-10094/19
26 августа 2019 г.
г. Краснодар
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЮГСМИ», г. Краснодар (наименование истца)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Миротранс», г. Краснодар (наименование ответчика)

о взыскании 519990,06 руб.,

при участии в заседании:

от истца: Коверда С.В. - представителя,

от ответчика: не явился, считается уведомлённым,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГСМИ» (далее истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Миротранс» (далее ответчик, покупатель) о взыскании о взыскании 519990,06 руб., в том числе 434 411,08 руб. основного долга, 855578,98 руб. пени за период с 01.01.2019 по 16.07.2019. Также истце просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Истец поддержал требования.

Ответчик не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что 24.08.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № ЮС 20160824/1 поставки товара с использованием топливных карт.

Предметом договора является то, что поставщик обязуется передать покупателю в собственность товара – моторное топливо, а покупатель обязуется принять товары и оплатить их. Отпуск товара осуществляется с использованием карт на точках обслуживания согласно перечням точек обслуживания.

Право собственности на товары, полученные на условиях договора, переходит к покупателю в момент их непосредственного получения на точках обслуживания и определяется по дате и времени выдачи терминального чека. При получении товаров покупатель принимает на себя безусловные обязательства по перечислению в адрес поставщика денежных средств в их оплату в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Порядок определения стоимости товаров полученных покупателем посредствам топливных карт в отчетном периоде определяется договорам, и подписанными сторонами дополнительными соглашениями к договору по каждому виду топлива.

По заявке покупателя приложение №1 к договору, поставщик изготовил и передал покупателю необходимое количество карт в количестве 10 (десяти) штук одновременно с информацией о персональном идентификационном номере (коде) (далее «ПИН – код»), являющимся аналогом подписи покупателя при совершении сделок.

Поставщик свои обязательства выполнил, топливные карты были выданы покупателю в количестве 10 штук. Карты были переданы в исправном состоянии. последующие сделки были осуществлены с использованием указанных в акте карт и в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.4. – 5.10 договора покупатель не произвел в полном объеме расчеты за полученный товар, приобретя право собственности за товар непосредственно при его получении в точке обслуживания.

Истец выполнил договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается Универсальными передаточными актами (УПД) № НФ-Ю1985 от 31.12.2018 на сумму 9 133,60 руб. и № НФ-12828 от 31.12.2018 на сумму 456 680,23 руб., подписанные сторонами. Так же задолженность ответчика подтверждена актом сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, за период январь 2017 – декабрь 2018г., согласно которому на 31.12.2018 установлена задолженность по договору № ЮС 20160824/1 от 24.08.2016 в пользу истца в сумме 434 411,08 руб.

Истец 01.02.2019 года за исх. № 21/1 направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить в срок до 10.02.2019 образовавшуюся дебиторскую задолженность в размере 434 411,08 рублей. Претензия получена нарочно лично директором ответчика ФИО1 и установленный ею срок задолженность не оплачена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Также истец просит взыскать неустойку по пункту 6.5. договора 855578,98 руб. пени за период с 01.01.2019 по 16.07.2019.

Принимая решение, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1, 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно требований истца не заявил, суд на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обоснованно расценил такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

Факт поставки товара истцом ответчику не оспорен и подтверждается УПД № НФ-Ю1985 от 31.12.2018 на сумму 9 133,60 руб. и № НФ-12828 от 31.12.2018 на сумму 456 680,23 руб., представленными в дело. Ответчик доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представил.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности в сумме 434411,08 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании пени (неустойки).

Согласно п. 6.5 договора, в случае возникновения задолженности покупателя перед поставщиком, поставщик имеет право начислить покупателю пеню из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с момента образования задолженности покупателя перед поставщиком.

По расчету истца сумма неустойки за период с 01.01.2019 по 16.07.2019 составляет 855578,98 руб.

По расчету суда неустойка составляет 855578,97 руб. (расхождение в 1 копейку)

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Взыскание неустойки как способа защиты гражданских прав, прямо предусмотрено статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером пени.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 855578,97 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления пени ответчиком не представлено. О снижении размера пени в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12210 руб.

С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 1190 руб.

Истец просит также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и адвокатом Коверда С.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи № СГ-18-61 от 30.12.2018.

Истцом представлен счет № 1 от 26.02.2019 и платежное поручение об оплате за юридические услуги 20000 руб.

Сумма расходов соответствует принципам разумности и обоснованности с учетом того, что представителем подготовлено исковое заявление, представлялись интересы истца в судебных заседаниях.

С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов в сумме 20000 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 –171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 329, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миротранс» (ОГРН <***>, дата регистрации 13.04.2005, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 350049, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮГСМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.11.2008, адрес: 350001, <...>) основной долг 434411,08 руб., неустойку за период с 1.01.2019 по 16.07.2019 в сумме 85578,97 руб., всего 519990,05 руб. , а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 12210 руб., в возмещение расходов на представителя 20000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миротранс» (ОГРН <***>, дата регистрации 13.04.2005, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 350049, <...>) в доход федерального бюджета 1190 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяИ.П. Гонзус