Решение от 1 февраля 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27791/2025
02 февраля 2026 года
город Саратов


Решение в виде резолютивной части оглашено 21 января 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ТрансВолгаГруз» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2018, ИНН: <***>), г.Саратов

К Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик Транспорт Москва» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2016, ИНН: <***>), г.Москва

О взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности

иные лица в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансВолгаГруз» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик Транспорт Москва» о взыскании задолженности по договору аренды вагонов № 1-08/11/2024 от 08.11.2024 в размере 434 000 руб., пени за период с 25.04.2025 по 29.08.2025 в размере 55 118 руб., пени, начиная с 30.08.2025 по день вынесения решения, а со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 456 руб., почтовые расходы.

Определением от 21.10.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, закрепленные в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом, в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Соответственно, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В силу указания ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

При этом, в соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Кроме того, информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru.

Судом установлено, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик заявленные требования оспорил в представленном в материалы дела отзыве.

Определением суда от 15.12.2025 в целях выяснения дополнительных обстоятельств суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства на 21.01.2026.

Истец, в порядке ст.49 АПК РФ, уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик Транспорт Москва» задолженность по договору аренды вагонов № 1-08/11/2024 от 08.11.2024 в размере 434 000 руб., пени за период с 25.04.2025 по 20.01.2026 в размере 117 614 руб., с последующим взысканием пени по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 456 руб., почтовые расходы.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленные уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Уточнения приняты к производству суда.

Резолютивная часть решения в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А57-27791/2025 изготовлена 21.01.2026 и размещена на сайте суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, суд считает необходимым составить мотивированное решение по делу №А57-27791/2025.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

Ответчик в своем отзыве указывает, что возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, ответчик суду не представил.

Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Иных доказательств ответчиком не представлено.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствовали, а цена иска рассматриваемого дела не превышает одного миллиона двести тысяч рублей, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

Несогласие ответчика с исковыми требованиями не является достаточным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТВГ» (арендодатель) и ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» (арендатор) заключен договор аренды вагонов №1-08/11/2024 от 08.11.2024, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование (аренду) для перевозок грузов принадлежащие арендодателю на праве собственности, аренды (субаренды), в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании вагоны (далее- «Вагоны», «Вагон»), указанные в спецификациях.

Срок аренды вагонов по договору начинает исчисляться с даты (включительно) подписания акта приема-передачи вагонов в пользование (аренду) и прекращается в дату (включительно) подписания акта приема-передачи вагонов из пользования (аренды).

В соответствии с п. 5.1 договора размер ставки арендной платы определяется в протоколах согласования размера ставки арендной платы, составляемых сторонами.

Согласно Протокола согласования размера ставки арендной платы №1 к договору аренды вагонов от 08.011.2024 №1-08/11/2024 ставка арендной платы составляет 3500 руб.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором согласно выставленного счета в следующем порядке:

-100% от суммы месячной арендной платы за первый месяц аренды вносится в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи.

В дальнейшем арендная плата вносится арендатором в следующем порядке:

-100% суммы месячной арендной платы арендатор вносит на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа месяца предшествующего месяцу аренды.

В соответствии с п. 6.2 договора №1-08/11/2024 от 08.11.2024 предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Согласно выставленному счету № 279 от 28.02.2025 истец оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов в аренду в количестве 248 ед. за период с 01.02.2025 по 28.05.2025 на сумму 868 000 руб.

Указанный счет подписан сторонами посредством электронного документооборота.

ООО «ТВГ» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору аренды вагонов №1-08/11/2024 от 08.11.2024 и передало ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» железнодорожные вагоны.

В материалы дела представлен счет-фактура № 273 от 28.02.2025, согласно которого истец окал услуг по передаче в аренду вагонов в период с 01.02.2025 по 28.02.2025 на сумму 868 000 руб.

Представленный счет-фактура № 273 от 28.02.2025 подписан сторонами посредством электронного документооборота.

В материалы дела представлен акт сверки за период 01.01.2025-22.06.2025, согласно которого задолженность ответчика в пользу истца составила 868 000 руб.

Акт сверки подписан сторонами и скреплен печатями.

Вместе с тем, ООО «ТЛК» не оплатило арендные платежи по договору аренды в полном объеме.

Так, платежным поручением № 108987 от 26.06.2025 ответчик частично оплатил аренду вагонов в размере 434 000 руб., платежное поручение содержит назначение платежа « оплата за аренду подвижного состава по счету № 279 от 28.02.2025».

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2025 задолженность по договору аренды вагонов № 1-08/11/2024 от 08.11.2024 составила 434 00 руб.

Акт сверки подписан сторонами посредством электронного документооборота.

29.08.2025 в адрес ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» направлена претензия исх. б/н об оплате задолженности по договору в размере 489 118 руб., однако, ответ на претензию не поступил, оплата задолженности не произведена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды транспортных средств, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что истец не представил надлежащих доказательств передачи вагонов, указывает, что универсальные передаточные акты надлежащим образом не оформлены, договор не подписан.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению как несостоятельные в силу следующего.

В подтверждение факта существования задолженности истец представил в материалы дела счет № 279 от 28.02.2025, счет-фактура № 273 от 28.02.2025¸платежное поручение № 108987 от 26.06.2025, акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2025.

С учетом статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В подтверждение факта существования задолженности истец представил в материалы дела счет № 279 от 28.02.2025, счет-фактура № 273 от 28.02.2025 , платежное поручение № 108987 от 26.06.2025, акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2025.

Подписывая счет-фактуру № 273 от 28.02.2025 и акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2025, частично оплатив счет за аренду вагонов, ответчик не мог не знать о передаче вагонов в аренду и ошибочно согласиться с такими данными.

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 434 000 рублей.

Суд отмечает, что ненадлежащее оформление документации не освобождает ответчика от обязанности оплатить услуги по предоставлению вагонов.

Подписанный сторонами счет-фактура № 273 от 28.02.2025, акты сверки подтверждают факт надлежащего исполнения договорных обязательств истцом и отсутствие каких-либо претензий со стороны ответчика.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты задолженности по договору аренды вагонов № 1-08/11/2024 от 08.11.2024, а также достоверных доказательств того, что в период, за который предъявлен долг, истец не исполнял принятые обязательства по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды вагонов № 1-08/11/2024 от 08.11.2024 в размере 434 000 руб.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 25.04.2025 по 20.01.2026 в размере 117 614 руб., с последующим взысканием пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора №1-08/11/2024 от 08.11.2024 предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Судом проверен расчет неустойки и признан верным.

Ответчик расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, учитывая установленный договором соразмерный размер неустойки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного требования о взыскании пени за период с 25.04.2025 по 20.01.2026 в размере 117 614 руб.

Кроме того, в исковом заявлении истцом также заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку обязательства по договору аренды вагонов № 1-08/11/2024 от 08.11.2024 в размере 434 000 руб. не были исполнены ответчиком, требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности правомерны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Почтовые расходы истца документально подтверждены. АПК РФ не исключает возмещение судом таких расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик Транспорт Москва» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик Транспорт Москва» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2016, ИНН: <***>), г.Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансВолгаГруз» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2018, ИНН: <***>), г.Саратов задолженность по договору аренды вагонов № 1-08/11/2024 от 08.11.2024 в размере 434 000 руб., пени за период с 25.04.2025 по 20.01.2026 в размере 117 614 руб., с последующим взысканием пени по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 456 руб., почтовые расходы в размере 202 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик Транспорт Москва» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2016, ИНН: <***>), г.Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 125 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В.Сахнова