Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А84-5158/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5158/22
31 октября 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2022 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Омск) к государственному бюджетному образовательному учреждению города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа № 40 имени Г.А. Александера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа № 40 имени Г.А. Александера» (далее – ответчик, ГБОУ СОШ № 40) о взыскании суммы задолженности по договору №2 от 10.01.2022 года в сумме 6 720 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств с 11.03.2022 по 05.07.2022 в размере 248 976 руб., пени за просрочку исполнения обязательств с 06.07.2022 по день фактического исполнения обязательств, государственной пошлины в размере 57 845 руб.

От истца поступило заявление, в котором последний просил, в связи с погашением ответчиком задолженности, принять отказ от иска в части основного долга в размере 6 720 000 руб. и просит взыскать с ответчика пеню за период с 11.03.2022 по 08.08.2022 в сумме 253 680 руб.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 10.01.2022 между Государственным бюджетным образовательным учреждением города Севастополя «Средняя образовательная школа N40 имени Г.А. Александера» и ИП ФИО2 был заключен договор на поставку столов ученических и стульев ученических, по условиям которого поставщик обязуется поставить стол ученический, стул ученический (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях предусмотренных Договором.

Согласно п. 1.2 Договора наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (приложение к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.6. Договора расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи товара.

Пунктом 6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Договора.

Кроме того п. 6.7. Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрально банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Поскольку досудебная претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без какого-либо реагирования, ИП ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд.

Суд счел предъявленные требования подлежащими удовлетворению частично в свете следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с погашением ответчиком суммы основного долга в размере 6 720 000 руб. (после обращения истца с настоящим иском), суд считает необходимым прекратить производство по делу в части, на основании статьи 150 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора за несоблюдение сроков оплаты товара согласно п. 6.7. Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрально банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Согласно расчету истца размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара за период с 11.03.2022 по 08.08.2022составил 253 680 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и не может быть признан правильным.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что оплата поставленного товара была осуществлена с нарушением установленного договором срока.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

28.03.2022 Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ принято Постановление №497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия Постановления №497 – шесть месяцев со дня его официального опубликования (пункт 3 Постановления №497).

Судом установлено, что Постановление №497 было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данное постановление действует до 01.10.2022.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик подпадает под действие введенного Постановлением №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, а поэтому, с учетом требований подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 64 Закона №127-ФЗ, в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 за неисполнение или ненадлежащее исполнение возникших у ответчика денежных обязательств (за исключением текущих платежей) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 35 280 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат, с учетом признания иска, взысканию с ответчика в размере 17 026 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от требования в части взыскания суммы основного долга по договору от 10.01.2022 № 2 размере 6 720 000 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа № 40 имени Г.А. Александера» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 пени по договору от 10.01.2022 № 2 за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 35 280 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 026 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 39 045 руб., уплаченной по квитанции от 05.07.2022 № 13/1 (УНД 3671608512).


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

А.С. Мирошник