Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А75-21261/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21261/2021
20 июня 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигматуллиной А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтегрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197350, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 5 484 920 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – адвокат Стефаненко Д.С. по доверенности от 31.03.2021,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтегрупп» (далее - истец, ООО «Сибнефтегрупп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансАвто» (далее - ответчик, ООО «СТА») о взыскании 5 484 920 рублей, в том числе 5 320 000 рублей основного долга по договору поставки № 0709-СРГ-20 от 07.09.2020, 164 920 рублей неустойки за период с 26.09.2020 по 26.10.2020, с начислением неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на сумму задолженности 5 320 000 рублей с 27.10.2020 до фактического исполнения, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 425 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 320 000 рублей, неустойку по договору за период с 26.09.2020 по 11.10.2021 в размере 2 026 920 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 425 рублей.

Определением суда от 19.05.2022 заявление об уточнении исковых требований принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своих представителей в суд, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СибНефтеГрупп» (покупатель) и ООО «СеверТрансАвто» (поставщик) был заключен договор № 0709-СРГ-20 от 07.09.2020 на поставку грузового самосвала SHACMAN SX3258DR384.

Платежным поручением № 875 от 15.09.2020 истец перечислил ответчику 5 320 000 рублей.

Как указывает истец, ООО «СеверТрансАвто» свои встречные обязательства по поставке товара не исполнило.

11.10.2021 письмом исх. № 39 истец потребовал возврат денежных средств, однако требования претензии ответчиком были проигнорированы.

Исходя из предмета договора и существа взаимоотношений сторон, правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по предварительной оплате товара на сумму 5 320 000 рублей, однако ответчикв нарушение условий заключенного договора не поставил товар.

Данные обстоятельства следуют из условий договора, платежного поручения и документально не опровергаются ответчиком.

Таким образом, исковые требования в части взыскания предварительной оплаты по договору подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 26.09.2020 по 11.10.2021 в размере 2 026 920 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо об формы основного обязательства.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока поставки товара в виде взыскания пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 4.1 договора ответчик должен был исполнить свое обязательство по поставке товара не позднее 10 календарных дней.

С учетом изложенного, арбитражный суд признает начало и окончание периода начисления неустойки, в целом расчет пени верными и соответствующими условиям заключенного договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в виде государственной пошлины в сумме 50 425 рублей подлежат компенсации за счет ответчика.

Кроме того, исходя из общего размера удовлетворенных требований с учетом их уточнения, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 9 310 рублей.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансАвто»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтегрупп» предоплату по договору поставки № 0709-СРГ-20 от 07.09.2020 в размере 5 320 000 рублей, неустойку за период с 26.09.2020 по 11.10.2021 в размере 2 026 920 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 50 425 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансАвто» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9 310 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина