Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А65-29229/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29229/2017

Дата принятия решения – 24 октября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Ибрагимовой К.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Анкор», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юнионторг», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 4 305 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 43 050 руб.

с участием:

истца – представитель ФИО1, доверенность, копия в деле;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2017 года общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Анкор», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан (далее по тексту АС РТ) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнионторг», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 4 305 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 43 050 руб.

Определением суда от 13.09.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 13.09.2017 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Анкор», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обеспечении исковых требований отказано.

Определением суда от 17.10.2017 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судом установлено, что в деле имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, также отзыв на исковое заявление об отказе в удовлетворении исковых требований истцу.

Представитель истца исковое заявление поддержал в полном объеме в судебном заседании.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3 марта 2017г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда N 001/17, в соответствии с которым истец по заданию ответчика обязался в срок до 31.03.2017 выполнить работы по прокладке труб методом горизонтально-направленного бурения (бестраншейная прокладка) на объекте: «НПС «Филино-1». МН «Горький-Ярославль» Ду 800. Техническое перевооружение», а ответчик – принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1. договора подряда N 001/17 цена работ составляет 6 473 900 (шесть миллионов четыреста семьдесят три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Оплата по договору в соответствии с пунктами 2.2. и 2.4. производится в следующем порядке: ответчик в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора подряда N 001/17 предоставляет аванс в размере 70% стоимости материалов, 30 % от стоимости материалов оплачивает в течение 5 банковских дней после их доставки на объект. Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется после подписания ответчиком акта приема-передачи по форме КС-2, КС-3 в течение 10 банковских дней.

Как следует из материалов дела, согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017 - 14.08.2017 от ответчика поступили следующие частичные оплаты: 06.03.17 - 1286635,59 руб.; 07.03.2017-231594,41 руб.; 17.03.17 - 319820,85 руб.; 30.04.2017-330849, 15 руб., итого на 31.08.2017г. от ответчика истцу было перечислено 2 168 900, 00 рублей.

В свою очередь, работы, предусмотренные договором подряда N 001/17, выполнены истцом в полном объеме, в установленные сроки, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 30.04.2017, подписанными истцом и ответчиком. Ответчик претензий к качеству сданных работ не имеет.

Как указывает истец, по состоянию на 31.08.2017г., то есть с просрочкой на 123 дня, ответчик не выполнил своих обязательств по оплате выполненных работ в сумме 4 305 000, 00 рублей (четыре миллиона триста пять тысяч рублей 00 копеек) (6 473 900 – 2 168 900 = 4 305 000).

В настоящее время ответчик долг не оплатил.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате договора исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора N 001/17 от 03.03.2017, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 5.1. договора подряда N 001/17 за нарушение сроков оплаты истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в размере 0,1 процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 1 процента от стоимости неоплаченных работ.

Претензию истца за № 176/17 от 17.07.2017г. о выплате задолженности по договору подряда N 001/17 в размере 4 305 000,00 рублей и уплате неустойки в размере 43 050,00 рублей ответчик оставил без ответа.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы переданы ответчику, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.04.2017, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.04.2017 года на общую сумму 6 473 900,00 рублей.

Стоимость выполненных работ согласно указанным документам составила 6 473 900,00 рублей. Выполненные истцом работы ответчик принял без замечаний по объему, стоимости и качеству.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, факт наличия у ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ на общую сумму 4 305 000 рублей подтверждается материалами дела.

Суд считает правомерным начисление неустойки на сумму просроченной задолженности, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки указанный за период в размере 43 050 рублей следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, отзыва на иск, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 4 305 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом арбитражный суд учитывает, что за период с момента заключения договора до обращения истца с настоящим иском в суд, от ответчика каких-либо возражений в ходе исполнения договора относительно невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине невыполнения всех работ, предусмотренных договором, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения окончательного расчета, доказательств обратного в материалы дела в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным, возражения ответчика судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнионторг», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Анкор», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 305 000 руб. долга, 43 050 руб. неустойки, 44 740 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Камалетдинов