Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А06-4952/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4952/2022
г. Астрахань
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2022 года;

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурой О.А.


рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волгалесторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321595800024028) о взыскании суммы неосвоенного аванса по договору № К-1016/21 от 29.09.2021 в размере 4 015 956 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 187 руб. 68 коп.


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.12.2021г., диплом;

от ответчика-не явился


Общество с ограниченной ответственностью «Волгалесторг» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы аванса по договору № К-1016/21 от 29.09.2021 в размере 4 015 956 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 187 руб. 68 коп. Также заявлено о взыскании судебных расходов.

Ответчик в суд не явился, считается извещенным в порядке статьи 123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации. Конверты с отметкой «истек срок хранения» вернулись в суд. Определения о приеме иска к производству, назначении судебного разбирательства направлены по адресу регистрации ответчика, по которому ответчик не обеспечил получение поступающей ему корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Ответчик извещен судом согласно телефонограмме от 15.09.2022 г.

При таких обстоятельствах, оснований для признания факта ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела не имеется.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.


Истец поддерживает доводы искового заявления в части основного долга и судебных расходов, в части процентов в сумме 116 187,68 руб. истцом заявлен в порядке ст.49 АПК РФ отказ от данных требований.


Выслушав истца, изучив материалы дела, суд

У с т а н о в и л :

Как усматривается из материалов дела, 29 сентября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаЛесТорг» («Покупатель»), и индивидуальным предпринимателем ФИО1 («Поставщик») заключен Договор поставки № К-1016/21, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить : Обрезной пиломатериал хвойных пород (Товар) в ассортименте и количестве, согласованным сторонами на основании устных или письменных заказов Покупателя.

Цена пиломатериала за один кубический метр пиломатериала указывается в спецификации, в счете на оплату и товарной накладной, включает в себя транспортные расходы и расходы, связанные с доставкой пиломатериала (п.2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора поставка отдельных партий Товара производится на основании согласованных Сторонами заявок в течение 10 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Подсудность споров, согласно пункту 8.3 договора определена Арбитражному суду по месту нахождения истца.

Сторонами к договору подписаны Спецификация № 1 от 29 сентября 2021 г., Спецификация № 2 от 02 февраля 2022 г., в которых указаны наименование, количество Товара.

Из материалов дела следует, что общая сумма 6 962 336,10 рублей, с указанием в назначении платежа «оплата по договору № К-1016/21 от 29.09.2021 за пиломатериал обрезной» была перечислена истцом на расчетный счет ответчика в период сентябрь 2021 – март 2022 по платежным поручениям, представленным в дело (л.д.22-35).

Платежные документы проведены по электронной системе.

Поставка продукции ответчиком произведена на сумму 2 846 379,30 руб. согласно универсальным передаточным документам: № 1 от 30.09.2021, № 2 от 01.10.2021, № 3 от 17.12.2021, № 4 от 28.12.2021, № 1 от 12.01.2022, № 2 от 22.02.2022, № 3 от 24.02.2022, № 5 от 05.03.2022.

Истец также указал в иске, что платежным поручением № 34 от 24.04.2022 от 24.04.2022 ответчик возвратил истцу сумму аванса 100 000 рублей.

Отсутствие поставки товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд и названную сумму истец просит взыскать с ответчика, начислив также проценты по ст.395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что претензией от 21.04.2022 № 41, направленной ответчику, истец просил ответчика возвратить денежные средства в размере 4 115 956,80 руб.

Эта сумма предварительной оплаты ответчиком истцу не возвращена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты зав товар, не переданный продавцом.

При этом в деле есть гарантийные письма ответчика от 08.11.2021, от 02.12.2021, от 20.12.2021, от 14.02.2021, от 28.02.2021, в соответствии с которым ответчик просил перечисления авансовых платежей и гарантировал поставку товара согласно договору поставки № К-1016/21.

Но претензией от 21.04.2022 г. истец установил срок поставки оставшейся части оплаченного товара – в течение 10 дней с момента получения претензии, указав, что при неисполнении Поставщиком данных обязательств, Покупатель отказывается от договора.

Сумма долга в размере 4 115 956,80 руб. подтверждена подписанным сторонами актом сверки расчетов (л.д.52).

При таких условиях, исковые требования по основному долгу в виде невозвращенной предоплаты в сумме 4 115 956,80 руб. признаются судом обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В процессе рассмотрения спора истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлен отказ от исковых требований в части процентов в сумме 116 187,68 руб. за период с 01.04.2022 по 08.06.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает в данной части отказ от иска, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.


Истец также заявил в иске о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 37 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты по таким расходам, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.10 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: Договор № 13 на оказание юридических услуг от 08 июня 2022 г. и платежный чек от 08.06.2022 г. сумму 37 000 рублей.

При рассмотрении требований в части заявленных расходов, суд учитывает, что представителем истца была проделана юридическая работа по составлению искового заявления и его подаче в суд, с приложением доказательств, а также участие представителя истца в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции.


Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя и доказан факт осуществления этих платежей.

Установив вышеизложенные обстоятельства, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает подлежащую взысканию с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37.000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине, в том числе по госпошлине за принятие обеспечительных мер, подлежат возмещению ответчиком.

Госпошлина в сумме 407 руб. (пл.поручение № 69 от 08.06.2022), с учетом частичного отказа истца от истца, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По настоящему делу судом определением от 17 июня 2022 года были приняты обеспечительные меры.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.


Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части требований о взыскании процентов в сумме 116 187 руб. 68 коп. – производство по делу прекратить в связи с отказом истца от данной части иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321595800024028) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгалесторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму аванса в размере 4 015 956 руб. 80 коп., а также 37 000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 46 080 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «Волгалесторг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 407 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

И.Ю. Баскакова