Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А31-1700/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1700/2019
г. Кострома
21 июня 2019 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2019 № 2,

ФИО3, доверенность от 20.05.2019 № 3;от ответчика – не явился,

рассмотрев заявление Закрытого акционерного общества подводно-технических работ "Волгарь-1", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кострома, к Общества с ограниченной ответственностью "ММС", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, о взыскании задолженности по договору от 14.06.2018 № 33 на оказание услуг в размере 378 525 рублей 20 копеек, неустойки с 16.07.2018 по 17.12.2018 в размере 20 480 рублей 34 копейки, неустойки до дня фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, расходы по уплате услуг представителя в размере 23 000 рублей, а также 11 440 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Закрытое акционерное общество подводно-технических работ "Волгарь-1" (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Общества с ограниченной ответственностью "ММС" (далее – ответчик), ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, о взыскании задолженности по договору от 14.06.2018 № 33 на оказание услуг в размере 378 525 рублей 20 копеек, неустойки с 16.07.2018 по 17.12.2018 в размере 20 480 рублей 34 копейки, неустойки до дня фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, расходы по уплате услуг представителя в размере 23 000 рублей, а также 11 440 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, в суд не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

ООО "ММС" представило отзыв в котором признало наличие задолженности перед истцом за оказанные им услуги в размере 366975 рублей 22 копейки.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг от 14.06.2018 № 33 (далее – договор).

Услуги, предусмотренные договором были оказаны исполнителем, что подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанным сторонами от 30.06.2018 № 11, от16.07.2018 № 14, от 01.08.2018 № 18, от 16.08.2018 № 21, от 03.09.2018 № 23, от 17.09.2018 № 25, от 28.09.2018 № 26, от 26.10.2018 № 31, от 12.11.2018 № 33, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию 14.11.2018.

В связи с неполной оплатой ответчиком стоимости оказанных в рамках вышеуказанного заключенного с истцом договора работ (услуг), последний после направления в адрес ответчика претензии обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты оказанных услуг в установленный договором срок в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик услугами истца воспользовался, но своевременно не оплатил, чем нарушил как условия договора, так и требования закона.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом принят.

Пени подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В виду отсутствия доказательств своевременной оплаты оказанных услуг подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки из представленного расчета и по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Довод ответчика о частичной оплате задолженности указанный в отзыве от 20.03.2019 признан судом несостоятельным, т.к. опровергается другими доказательства в материалах дела - подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.11.2018.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 23000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, для осуществления защиты своих интересов истец заключил договор на оказание юридических услуг от 15.12.2018 с ФИО3.

Общая стоимость услуг составила 23000 рублей, услуги были оказаны согласно акту от 10.01.2019 № 1 и оплачены истцом по квитанции № 10.01.2019.

Расходы истца по оказанию юридических услуг подлежат отнесению на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ММС", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 24.04.2015, в пользу Закрытого акционерного общества подводно-технических работ "Волгарь-1", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Регистрационной палатой Администрации г. Костромы 18.06.1996, задолженность по договору от 14.06.2018 № 33 на оказание услуг в размере 378 525 рублей 20 копеек, неустойку с 16.07.2018 по 17.12.2018 в размере 20480 рублей 34 копейки, неустойку до дня фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, расходы по уплате услуг представителя в размере 23 000 рублей, а также 11 440 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко