Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А23-7988/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.i№fo@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-7988/2023
26 июня 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Говаровой А.В.

при участии до перерыва:

от истца ФИО1 (доверенность от 10.01.2024 № 5),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального автономного учреждения "Благоустройство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249910, Калужская обл., Юхновский р-он, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТ-легион" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248035, <...>) о взыскании 1 011 261 руб. при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного предприятия Калужской области "Калужский региональный экологический оператор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248016, <...>),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение "Благоустройство" (далее – учреждение "Благоустройство") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТ-легион" (далее – общество "СТ-легион") о взыскании 999 980 руб. задолженности за пользование имуществом по договору от 28.04.2023 № 0537500000223000002-ЭО (далее – договор), 11 281 руб. процентов, начисленных с 01.07.2023 по 24.08.2023.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное предприятие Калужской области "Калужский региональный экологический оператор" (далее – предприятие "КРЭО").

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Истец изменил иск, просил взыскать 999 980 руб. задолженности за пользование имуществом по договору, 131 517,90 руб. процентов, начисленных с 01.07.2023 по 06.06.2024.

Поскольку уполномоченное лицо изменило иск, изменение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ подлежит принятию.

Третье лицо представил отзыв.

Ответчик не представил отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Представители истца поддержали иск.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Во исполнение договора арендодатель учреждение "Благоустройство" передало в пользование транспортное средство арендной платой в размере 999 980 руб., арендатор общество "СТ-легион" приняло его, не оплатило (акты от 28.04.2023, 31.05.2023№ 0000-000086, т. 1 л. 14-16).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия от 14.07.2023, квитанция от 14.07.2023, отчет, т. 1 л. 17-18, 53).

Предметом иска являются требования арендодателя к арендатору о взыскании задолженности за пользование имуществом, пени за нарушение срока его оплаты по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В п.п. 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 5.5 договора стороны согласовали, что платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, производятся на основании акта оказанных услуг (либо УПД м счет-фактура) и счета арендодателя.

Расчет арендной платы производится на основании данных системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству за расчетный период, материалами фотофиксации, осуществляемой в установленном настоящим договором порядке, и актом об оказании услуг (либо УПД и счет-фактуры). Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг (либо УПД и счет-фактуры).

Акт об оказании услуг (либо УПД, счет-фактура) составляется, подписывается арендодателем в двух экземплярах и направляется на подписание арендатору любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт направления данного документа арендатору.

Арендатор в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения от арендодателя акт об оказании услуг (либо УПД и счет-фактуры) в расчетном периоде с учетом данных, предоставленных арендодателем, проводит мероприятия по контролю деятельности арендодателя, осуществляемой во исполнение настоящего договора, и в этот же срок осуществляется приемку оказанных услуг путем подписания акта об оказании услуг в день окончания приемки.

Оплата производится арендатором по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств за расчетный период, равный одному календарному месяцу, на расчетный счет арендодателя, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания арендатором ежемесячного акта оказанных услуг (либо УПД и счет-фактуры) и счета выставляемого арендодателем, но не ранее поступления на счет арендатора денежных средств по договору, указанному в п. 1.2 настоящего договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Суд предложил представить истцу уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчику отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов (определение от 09.10.2023, 11.12.2023, т. 1 л. 3, 67).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчик не представил отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, стороны не заявили о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку арендатор принял в пользование имущество без замечаний по договору, то он обязан оплатить аренду.

Так как арендатор нарушил срок оплаты пользования имуществом по договору, стороны согласовали ответственность, то он обязан уплатить пени.

Суд проверил расчеты истца, признал их соответствующими установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верными с учетом дискреции полномочий определять размер требования о взыскании финансовой санкции в не превышающем согласованный предел размере.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с арендатора в пользу арендодателя999 980 руб. задолженности за пользование имуществом, 131 517,90 руб. пени за нарушение срока его оплаты, начисленной с 01.07.2023 по 06.06.2024, по договору.

В связи с увеличением размера иска, удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ 23 113 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика,1 202 руб. государственной пошлины – с ответчика в доход федерального бюджета (платежное поручение от 30.08.2023 № 675, т. 1 л. 9).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТ-легион" в пользу муниципального автономного учреждения "Благоустройство" 999 980 руб. задолженности, 131 517,90 руб. финансовой санкции, всего 1 131 497,90 руб., а также23 113 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТ-легион" в доход федерального бюджета 1 202 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова