Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А62-6000/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.10.2023 Дело № А62-6000/2022


Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Массарской М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП 318673300021744)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Фаворит Иншуранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании упущенной выгоды,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 280/Д от 01.02.2023, диплом,

от истца и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1(далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 1 110 000, 00 рублей, начисленной на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения судебного дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял заявленные требования, в соответствии с последним заявлением об уточнении иска от 11.10.2023, принятым судом, просил взыскать со страховой компании упущенную выгоду в сумме 228 000, 00 рублей, составляющую размер неполученного предпринимателем дохода с использованием поврежденного транспортного средства при осуществлении истцом деятельности по курьерской доставки в период неправомерного не сообщения ООО «СК «Согласие» страхователю результата рассмотрения обращения о страховой выплате (об отказе в выплате) в рамках договора добровольного страхования транспортного средства.

ООО «СК «Согласие» не согласилось с требованиями истца, указало на то, что основания для выплаты страхового возмещения и ремонта транспортного средства истца у страховой компании отсутствовали, поскольку заявленное событие (ДТП) произошло под управлением водителя, не достигшего минимального возраста, предусмотренного договором страхования; также указало, что отказ в выплате страхового возмещения направлен истцу страховой компанией в пределах срока, предусмотренного договором страхования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фаворит Иншуранс», которое представило письменные пояснения, сообщив, что транспортное средство истца было принято на ремонт в сервисный центр в соответствии с направлением на ремонт от 13.03.2021, выданного ответчиком, третьим лицом был открыт предварительный заказ-наряд от 04.06.2021, по окончании ремонтных работ между третьим лицом и истцом подписан акт приемки-передачи работ от 14.02.2022, транспортное средство возвращено владельцу.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в письменном виде.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – CITROEN Jamper 2020 г.в., оформленный полисом от 15.12.2020 серии 0079220 № 202535407 (далее также - договор страхования).

Срок действия страхового полиса определен с 16.12.2020 по 15.12.2021, страховые риски – Автокаско (ущерб и угон), гражданская ответственность; лица, допущенные к управлению транспортным средством – неограниченное число водителей с минимальным возрастом от 30 лет и стажем от 10 лет.

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019, являющихся неотъемлемой частью полиса (далее также - Правила страхования).

В период действия договора страхования 13.02.2021 застрахованное транспортное средство под управлением ФИО3 явилось участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого получило механические повреждения.

В связи с повреждением застрахованного транспортного средства 01.03.2021 истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

02.03.2021 ответчиком организован осмотр транспортного средства, 07.03.2021 ИП ФИО1 обратился с заявлением к страховщику о смене станции технического обслуживания на ООО «Фаворит Иншуранс», 13.03.2021 страховой компанией страхователю выдано направление на ремонт транспортного средства № 37865/21.

Из материалов дела также усматривается, что 04.06.2021 ИП ФИО1 в соответствии с выданным направлением на ремонт передал транспортное средство на станцию технического обслуживания ООО «Фаворит Иншуранс», которым открыт предварительный заказ-наряд от 04.06.2021, предварительная стоимость работ и материалов по заказ-наряду определена в сумме 274 480, 00 рублей.

10.07.2021 ООО «Фаворит Иншуранс» направлен в адрес ООО «СК «Согласие» акт согласования скрытых повреждений на автомобиль и предварительной стоимости ремонта в сумме 1 544 520, 00 рублей (с учетом скрытых повреждений).

При повторном рассмотрении заявления ИП ФИО1 о наступлении страхового случая и поступивших материалов выплатного дела страховой компанией установлено, что заявленное истцом событие не относится к страховым случаям, при наступлении которого у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку ДТП произошло при управлении автомобилем водителем ФИО3, не достигшим 30 – летнего возраста, т.е. под управлением не указанного в договоре страхования лица.

В связи с этим, письмом от 10.08.2021 ООО «СК «Согласие» уведомило страхователя, что у страховой компании отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

26.08.2022 ИП ФИО1 обратился к страховщику с претензией с требованием о выплате неустойки в сумме 1 110 000, 00 рублей.

Поскольку в досудебном порядке страховщик не предпринял мер по выплате предпринимателю неустойки и возмещению убытков, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения судебного дела ИП ФИО1 не оспаривал наличие у страховой компании оснований для отказа в выплате страхового возмещения по причине управления в момент ДТП застрахованным автомобилем водителем, не указанным в договоре страхования. Вместе с тем, полагал, что несвоевременный отказ страховщика в выплате страхового возмещения причинил предпринимателю убытки в размере заявленной упущенной выгоды.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом бремя доказываний вышеуказанных обстоятельств лежит на истце.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Кредитор, заявивший требование о взыскании упущенной выгоды, должен доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, кроме того доказать, что допущенное истцом нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В рассматриваемом случае ИП ФИО1 указал, что несвоевременное уведомление страховщиком об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения (об отказе в проведении ремонта поврежденного автомобиля) причинило предпринимателю убытки в размере упущенной выгоды – неполученного дохода от использования автомобиля при осуществлении деятельности по курьерской доставке.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 2 статьи 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании и его письменного или устного заключения страхового полиса.

Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Из положений части 2 статьи 943 ГК РФ следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из страхового полиса от 15.12.2020 серии 0079220 № 202535407 усматривается, что полисом подтверждается заключение договора страхования транспортного средства на условиях Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя.

Из содержания полиса следует, что страхователь с Правилами страхования ознакомлен, экземпляр получил, условия полиса и Правил ему разъяснены и понятны, с условиями полиса и Правил он согласен.

Полис содержит подпись страхователя.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых 4 рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно части 3 статьи 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Стороны при заключении договора согласовали события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, а также события, с наступлением которых у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату, об этом страхователь знал при заключении договора страхования и не изъявил намерения их изменить, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец суду не представил.

Таким образом, правила страхования, а также условия страхования, согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ, стали обязательными для страхователя с момента заключения договора страхования.

Из содержания раздела 3 Правил страхования следует, что страховым случаем, страховым риском является, в частности, дорожно-транспортное происшествие, т. е. событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге или с его участием под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление транспортным средством соответствующей категории и не находящееся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (пункты 3.1.1.1 и 3.3 Правил).

Из материалов дела следует, что заявленное событие (ДТП) произошло с участием застрахованного автомобиля CITROEN Jamper под управлением ФИО3, возраст которого на момент ДТП составлял 29 лет.

При этом заключенным сторонами договором страхования (полисом) предусмотрено, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются неограниченное число водителей с минимальным возрастом от 30 лет и стажем от 10 лет.

Таким образом, поскольку в момент ДТП транспортное средство находилось под управлением водителя, не предусмотренного страховым полисом, страховая компания в письме от 10.08.2021 сообщила предпринимателю об отказе в выплате страхового возмещения, правомерность которого ИП ФИО1 в ходе рассмотрения судебного дела не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием у страховщика по условиям договора страхования обязанности по выплате страхового возмещения, в том числе путем проведения его ремонта, оснований для вывода о наличии причинно-следственной связи между заявленным истцом бездействием ответчика и невозможностью использования истцом своего автомобиля с целью осуществления предпринимательской деятельности не имеется.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из материалов дела, по результатам первичного рассмотрения заявления страхователя о наступлении страхового случая 13.03.2021 страховой компанией ИП ФИО1 выдано направление на ремонт транспортного средства № 37865/21 в ООО «Фаворит Иншуранс»; транспортное средство передано предпринимателем на станцию технического обслуживания спустя почти три месяца 04.06.2021, после уведомления страховщика об отсутствии обязанности по выплате страхового возмещения и проведения ремонта транспортное средство обратно получено истцом у СТО только 14.02.2022.

Указанное свидетельствует о том, что ИП ФИО1 длительное время не предпринимал действий, направленных на уменьшение собственных убытков, в том числе путем проведения ремонта автомобиля, его продажи в качестве годных остатков с целью получения денежных средств.

Также, заявляя о взыскании с ответчика упущенной выгоды, ИП ФИО1 вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательства осуществления им ранее даты ДТП деятельности по курьерской доставки с использованием застрахованного автомобиля, доказательства обращения к предпринимателю потребителей (заказчиков) услуг с целью их получения в спорный период, наличия заключенных договоров на оказание соответствующих услуг в заявленный период, доказательства отсутствия возможности привлечения иного транспортного средства для осуществления деятельности, в том числе на правах аренды.

Кроме того, суд отмечает, что неполучение истцом дохода по причине неисправности транспортного средства в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ является его предпринимательским риском, неблагоприятные последствия которого не могут быть отнесены на ответчика.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24 100, 00 рублей (платежное поручение от 14.07.2022 № 102), которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 7 560, 00 рублей, подлежащая оплате с учетом размера уточненных исковых требований, возлагается на истца, государственная пошлина в сумме 16 540, 00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318673300021744) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 540,00 рублей, уплаченную по платёжному поручению от 14.07.2022 № 102, о чём выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.В. Соловьева