Решение от 19 января 2021 г. по делу № А03-12654/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -12654/2020
г. Барнаул
19 января 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2021.

Решение суда в полном объёме изготовлено 19.01.2021.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", ИНН <***> ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края, о взыскании 128 880 руб. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту №179/253 от 27.03.2020.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (удостоверение, доверенность №1 от 11.01.2021, диплом),

от ответчика – ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю) о взыскании 128 880 руб. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту №179/253 от 27.03.2020.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по поставке товара, что привело к начислению штрафа.

Определением суда от 07.10.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором содержались возражения по заявленным требованиям, а также содержалось ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчик считает, что действия поставщика были добросовестны и предупредительны, а со стороны государственного заказчика допущено поведение, направленное на затягивание разрешения вопроса с целью дальнейшего применения и увеличения штрафных санкций к поставщику. Ответчик считает, что истцом не предоставлено доказательств причинения ему действительного ущерба, не указанно на наличие каких-либо последствий нарушения обязательства со стороны ответчика. Начисленный истцом штраф считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, его взыскание нарушит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, а также повлечёт извлечение истцом прибыли из своего недобросовестного поведения.

От истца возражений на отзыв не поступило.

Суд счел возможным ходатайство ответчика удовлетворить.

Для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд определением от 28.09.2020 в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, считает, что ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение контракта.

Ответчик возражает по заявленным требованиям, ссылается на доводы, изложенные в отзыве, на недобросовестность истца, на то, что в адрес истца направлялся проект соглашения, дополнительное соглашение о расторжении контракта и только в письме от 04.06.2020 истец сообщил ответчику о невозможности подписания дополнительного соглашения о расторжении договора, в связи с тем, что остаток авансового платежа истцу не возвращен.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю (государственный заказчик) и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю (поставщик) возникли из государственного контракта на поставку товара №179/253, заключенного сторонами 27.03.2020 в соответствии с п.11 ч.1 ст.93 Федерального закона Российской Федерации "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по условиям которого поставщик поставлять корм растительный для свиней (далее товар) в количестве, ассортименте, по цене и качеству, предусмотренных в ведомости поставки (приложение №2), являющимся неотъемлемой частью контракта, в адрес государственного заказчика:Алтайский край, <...> лог,10, а государственный заказчик обязался принимать и оплачивать поставленный товар, на условиях контракта (п.1.1 контракта).

Согласно п.3.1 цена контракта составляет 3 866 400 руб.

Согласно п.5.1 контракта поставщик обязуется передать государственному заказчику товар в количестве, по качеству, цене, ассортименту и в адрес, предусмотренные ведомостью поставки (приложение №1), отгрузочной разнарядкой (приложение №2) и иными условиями контракта, согласно заявке, направленной любым способом, позволяющим подтвердить факт получения такой заявки поставщиком. Партия товара в объеме и в адрес указанные в заявке поставляется в течение 5 рабочих дней со дня получения такой заявки.

Как следует из отгрузочной разнарядки, поставка товара производится партиями до 30.04.2020, 31.05.2020, 30.06.2020 в равных долях, то есть по 60 000 кг на сумму 1 288 800 руб. в каждом из указанных периодов.

В соответствии с условиями государственного контракта истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 30% от цены контракта, что подтверждается платежным поручением №789651 от 16.04.2020 на сумму 1159920 (л.д.33).

Пунктом 8.5 контракта, стороны согласовали условие о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения, государственный заказчик обязан потребовать уплату штрафа, который устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 в размере 5% от цены контракта в размере 193320 руб..

Указанный пункт является обязательным для включения его в контракт, когда заказчиком выступает учреждение, в соответствии с п.8 ч.1 ст.34 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 8 статьи 34 названного закона штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ч.1 ст.510 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлено, что поставщиком по государственному контракту №179/253 от 27.03.2020 осуществлена поставка товара 4 партиями: 17.04.2020, 19.04.2020, 21.04.2020, 24.04.2020 , что подтверждается товарными накладными № п00304 от 17.04.2020, № п00306 от 19.04.2020, № п.00330 от 21.04.2020, № п00352 от 24.04.2020. Однако поставка товара была осуществлена не в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком поставка товара была произведена не в полном объеме, установленным контрактом, истец начислил штраф и направил в адрес ответчика претензию № 22/ТО/17/10-910 от 30.04.2020 (л.д.36 т.1) с требованием его оплаты.

В письме от 07.05.2020 исх.№ 22/ТО/19/3/3-2228, поставщик, ссылаясь на нормы права, указал, что применение штрафных санкций за нарушение сроков поставки по государственному контракту№179/253 от 27.03.2020 необоснованно, просил согласовать проект соглашения о расторжении государственного контракта.

Так как в мае 2020 г. поставка товара так и не была осуществлена, истец вновь направил ответчику претензию от 26.05.2020 №22/ТО/17-10-1078 с требованием оплатить штраф.

В письме от 20.07.2020 №22/ТО/19/3/3-4037 ответчик вновь отказался оплатить штраф. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Разумность стороны гражданско-правового договора при его заключении и исполнении означает проявление этой стороной заботливости о собственных интересах, рациональность ее поведения исходя из личного опыта данной стороны, той ситуации, в которой она находится, существа правового регулирования заключенной ею сделки, сложившейся практики взаимодействия таких же участников гражданского оборота при сходных обстоятельствах.

Для определения добросовестности и разумности в действиях (бездействии) конкретного лица его поведение нужно сопоставлять с реальными обстоятельствами дела, в том числе, с характером лежащих на нем обязанностей.

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, исследовав и оценив доводы сторон и собранные доказательства, суд, удовлетворяя исковые требования частично, исходит из следующего.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что в адрес истца была произведена поставка товара четырьмя партиями не в полном объеме. Однако, в материалах дела имеется письмо от 27.04.2020 исх. № 22/ТО/19/15-2023, которое ответчик направил в адрес истца с просьбой расторгнуть государственный контракт № 179/253 от 27.03.2020 по причине значительного увеличения стоимости зерновых культур пшеницы на 20% и ячменя на 6%, а также в связи с невозможностью доставки сырья в связи с введением карантина на территории РФ. В качестве приложения к данному письму был приложен проект соглашения расторжении на 1 листе в двух экземплярах.

В соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения! при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как указал ответчик, для казенного учреждения, финансируемого за счет средств федерального бюджета, повышение себестоимости продукции от запланированной и заложенной в стоимость продукции по государственному контракту № 179/253 от 27.03.2020, является существенным и повлекло бы значительный ущерб как для учреждения, так и для федерального бюджета.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На письмо от 27.04.2020 исх. № 22/ТО/19/15-2023 направленное ответчиком в адрес истца с просьбой расторгнуть государственный контракт ответ был дан только 04.06.2020 исх. № 22/ТО/17/1-1141 с указанием на невозможность подписания соглашения в связи с невозвратом авансового платежа в размере 644 400 руб., при этом оснований для указанных выводов у истца не имелось, так как основанием для возврата авансового платежа по государственному контракту № 179/253 от 27.03.2020 является подписанное сторонами соглашение о расторжении указанного контракта либо документ, поступивший от государственного заказчика с указанием на намерение прекратить отношения и требованием возвратить авансовый платеж либо его часть.

При этом действия истца свидетельствуют об отсутствии потребности в поставляемом товаре либо утрате интереса к его поставке еще 30.04.2020.

Данные выводы подтверждаются перепиской сторон, а именно направляемыми в адрес ответчика письмами от 30.04.2020 № 22/ТО/17/Ю-9Ю, от 26.05.2020 № 22/ТО/17/10-1078, в которых ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю не требует произвести поставку товара по государственному контракту № 179/253 от 27.03.2020, а требует опалить штраф в размере 64 400 руб.. Кроме того, при расторжении государственного контракта № 179/253 от 27.03.2020 на сумму исполненных обязательств 515520 руб. (2400 килограмм корма растительного для свиней), ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю закупку корма растительного для свиней не осуществляло, что подтверждается сведения из ЕИС.

Поведение ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю в отношении к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю не может свидетельствовать о его добросовестности при осуществлении гражданских прав, вытекающих из условий государственного контракта № 179/253 от 27.03.2020.

Поставка товара ответчиком производилась своевременно. С учетом сложившейся экономической и эпидемиологической обстановки, при возникновении обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств, в соответствии с п. 7.1. государственного контракта № 179/253 от 27.03.2020, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю в адрес истца были своевременно направлены уведомления о возникновении данных обстоятельств (письмо от 27.04.2020 № 22/ТО/19/15-2023, письмо от 28.04.2020 № 22/ТО/19/15-2046). Ответчик ни одну претензию истца не оставил безмотивированного ответа.

Со стороны государственного заказчика допущено поведение, направленное на затягивание разрешения вопроса о расторжении государственного контракта.

Уведомление о возврате авансового платежа направлено в адрес ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю 04.06.2020; согласованное и подписанное сторонами в мае соглашение о расторжении государственного контракта № 179/253 от 27.03.2020. было зарегистрировано заказчиком только 23.06.2020.

Согласно п. 9.1. государственного контракта № 179/253 от 27.03.2020 сторона освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту, если такое неисполнение является следствием обстоятельств непреодолимой силы, включая землетрясение, наводнение, пожар, тайфун, ураган и другие стихийные бедствия, военные действия, массовые заболевания и действия органов государственной власти управления, влияющие на возможность исполнения сторонами своих обязательств. Указанные обстоятельства должны носить чрезвычайный, непредвиденный и непредотвратимый характер, возникнуть после заключения контракта и не зависеть от воли сторон.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации Обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) утвержденного постановлением Правлением Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 23.12.2015 № 173-14, к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажор) относятся чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта). В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней»; от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 введен режим нерабочих дней. Ограничительные мероприятия введены постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от.02.03.2020 № 5, от 13.03.2020 № 6, от 18103.2020 № 7, указами Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 № 44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», от 07.04.2020 № 53 «О внесении изменений в Указ Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 № 44», иными нормативно-правовыми актами.

Банком России сообщено, что принято решение о неприменении, штрафных санкций к поставщикам, попавшим под негативное влияние ситуации (информационное сообщение Банка России от 17.03.2020 «О мерах по обеспечению устойчивости экономического развития»).

О неприменении штрафных санкций в период пандемии, вызванной коронавирусной инфекцией также свидетельствует Поручение Приятельства РФ от 21.03.2020 № ММ-П 13-2166.

П. 8.8. государственного контракта № 179/253 от 27.03.2020 предусмотрено освобождение стороны контракта от уплаты неустойки (штрафа, пени), если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по контракту произошло в следствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В письме от 27.04.2020 исх. № исх-22/TO/l 9/15-2023 направленного ответчиком в адрес государственного заказчика было сообщено о невозможности поставки товара, в том числе по причине введения ограничительных мер в Российской Федерации. Указанные обстоятельства явились следствием распространившейся на территории Российской Федерации пандемии коронавирусной инфекции, принятых государством мер ограничительного характера, в частности ограничение на передвижение транспортных средств, наличие кризисной в условиях пандемии экономической ситуации. В связи с данными мероприятиями в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю был ограничен допуск транспортных средств, сторонних организаций на территорию исправительного учреждения, ограничен выход на рабочие места рабочих ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, что не могло не повлиять на возможность исполнения учреждением договорных (контрактных) обязательств.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ и снижения суммы пени.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, является казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, и не могло по объективным причинам оплатить задолженность ранее поступления лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что начисленный истцом штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 27.03.2020 № 179/253 в размере 128 880 руб. является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Несвоевременный ответ истца повлек увеличение размера штрафа, а именно начисление за не поставку товара в мае. Суд считает, что взысканию подлежит штраф в размере 64 440 руб., начисленный истцом за апрель 2020г.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца, однако не взыскивается, так как истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" в пользу Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" 64440 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Лихторович