Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А45-4581/2018

68/2018-128884(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4581/2018
г. Новосибирск
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 11.07.2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной

ответственностью "Альянс", г. Новосибирск

к администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области

об изменении муниципального контракта № 8-06/2017 от 19.06.2017 в части изменения срока окончания выполнения работ на срок "31" мая 2018 года

при участии в судебном заседании представителей от истца: ФИО1 по доверенности от 01.04.2018 № 2, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен об изменении муниципального контракта № 8-06/2017 от 19.06.2017 в части изменения срока окончания выполнения работ на срок "31" мая 2018 года.

Исковые требования основаны на статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ходе выполнения работ Заказчик внес коррективы в проектно-сметную документацию, что повлекло увеличение срока выполнения работ. Кроме того, работы приостанавливались по требованию МУП "Водоотведение" г. Барабинска в силу объективных обстоятельств, а именно в целях недопущения сбоев центральной канализации города Барабинска.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы отзыва сводятся к тому, что внесение изменений в муниципальный контракт предусмотрено статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Изменение срока исполнения контракта возможно лишь в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 95 вышеуказанного закона, а именно, в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств; при этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом. Указанные в исковом заявлении основания для изменения сроков окончания выполнения работ не содержат ссылок на вышеуказанные обстоятельства, установленные Бюджетным кодексом РФ.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (Заказчик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "АЛЬЯНС" (Истец, Подрядчик) 19.06.2017 года заключен муниципальный контракт № 8-06/2017 (0851200000617001530- ф.2017.224412), предметом которого является выполнение реконструкции (далее - Работы) самотечного и напорного канализационных трубопроводов от ул. Островского, 1 (по ул. Октябрьской) до КНС № 3, от пер. Охотничий (по ул. Краскома) до очистных сооружений г. Барабинска Новосибирской области (далее - Контракт).

В момент заключения Контракта Сторонами согласованы следующие сроки выполнения Работ (п. 3.3, 3.4 Контракта):

Начало выполнения Работ по Контракту - с момента заключения контракта.

Срок окончания выполнения Работ до истечения которого должен быть передан результат Работ - 15 декабря 2017 года.

Из материалов дела следует, что Подрядчик своевременно приступил к выполнению Работ по Контракту, но в ходе выполнения обязательств возникли непредвиденные обстоятельства, в результате которых Подрядчик был обязан приостановить выполнение Работ. Заказчик был своевременно предупреждён о данных обстоятельствах.

Согласно п. 1.2. Подрядчик обязан выполнять Работы в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту), Проектной документацией.

Согласно Приложению № 1 к Контракту проектная документация на реконструкцию самотечного и напорного канализационных трубопроводов от ул. Островского, 1 (по ул. Октябрьской) до КНС № 3, от пер. Охотничий (по ул. Краскома) до очистных сооружений г. Барабинск Новосибирская область в составе Описания объекта закупки прилагается к документации об

электронном аукционе (работы выполняются в объеме, предусмотренном в таблице «Ведомость объемов работ».

В ходе ведения Работ Подрядчиком выявлен дополнительный объем Работ, не учтенный проектной сметной документацией по Объекту.

Дальнейшее ведение строительных Работ без внесения необходимых корректировок в проектную сметную документацию являлось бы заведомым нарушением строительных норм и правил.

С учетом указанных обстоятельств Заказчик внес коррективы в проектно-сметную документацию, о чем свидетельствует штампы Заказчика "в работу" на откорректированной документации, проставленные им 05.03.2018 года, то есть уже за пределами установленного конечного срока.

Из материалов дела также следует, что в ходе выполнения обязательств по Контракту возникли обстоятельства, которые дополнительно вызвали задержку в выполнении Работ по Контракту, а именно для включения построенного коллектора в работу необходимо было выполнить 6 врезок в существующие колодцы.

Согласно требованяим ГОСТ, СНиПов, ТУ и иным требованиям нормативно-технической документации для выполнения врезок необходимо понижение сточных вод в действующем коллекторе.

Обслуживание, эксплуатация существующего действующего коллектора осуществляется местной эксплуатирующей организацией - МУП «Водоотведение» г. Барабинска.

Данная организация (МУП «Водоотведение» г. Барабинска) дважды пыталась организовать понижение сточных вод, но положительный итог так и не был достигнут.

27.12.2017 года от МУП «Водотведение» г. Барабинска поступило уведомление о том, что МУП прогнозирует в период праздничных выходных дней (с 29.12.2017 по 09.01.2018 гг.) увеличение объема сточных вод в систему городской центральной канализации.

МУП настаивал на приостановке Подрядчиком строительных работ по Контракту, связанных с вмешательством в деятельность канализаци- онного трубопровода, в целях недопущения сбоев в работе системы жизнеобеспечения города Барабин-ска (письмо № исх. 627 от 27.12.2017 г. (поступило 28.12.2017 г.)).

Согласно п. 5.3.5. Контракта Подрядчик обязан приостановить выполнение Работ в случае обнаружения не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результатов выполняемых Работ или создать невозможность их завершения в установленный Контрактом срок, и сообщить об этом Заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после приостановления выполнения Работ.

На основании данного письма Подрядчик уведомил Заказчика о приостановке выполнения Работ по Контракту до 09.01.2018 года.

Согласно п. 5.2.5. Контракта Заказчик обязан при получении от Подрядчика уведомления о приостановлении выполнения Работ в случае, указанном в пункте 5.4.7 Контракта, рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения Работ. Решение о продолжении выполнения Работ при необходимости корректировки сроков этапов выполнения Работ принимается Заказчиком и Подрядчиком совместно и в течение 3 (трех) рабочих дней оформляется дополнительным соглашением к Контракту.

Но от Заказчика решения по вопросу приостановки Работ не поступило.

Подрядчик самостоятельно 09.01.2018 года вновь приступил к выполнению Работ.

Согласно п. 11.2 Контракта изменение условий Контракта возможно по соглашению Сторон в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Истец обратился к Заказчику с ходатайством об изменении по соглашению Сторон Контракта сроков выполнения работ.

Ответчик ответил отказом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 450, ч. 1, ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или рас- торжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что в рассматриваемой ситуации имеется наличие одновременно следующих условий:

- в момент заключения Контракта Подрядчик исходил из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые Подрядчик не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение Контракта без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее Контракту соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для Подрядчика такой ущерб, что он в значительной степени лишилась бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (например предъявление требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ или расторжение муниципального контракта в одностороннем порядке со стороны Заказчика).

При недостижении соглашения о приведении договора в соответствие с изменившимися обстоятельствами, согласно правилам п. 2 ст. 451 ГК РФ контракт может быть изменен на основании решения суда по требованию заинтересованной стоны.

В настоящее время судом установлено, что к моменту - 25.05.2018 года все работы истцом выполнены и предъявлены к приемке ответчику путем

направления Актов КС-2, Справок КС-3 с сопроводительным письмом от 24.05.2018 № 115. Указанные документы ответчиком получены 25.05.2018 года, о чем свидетельствует входящий штамп ответчика в нижнем правом углу письма.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца в том, что отказ ответчика в части изменения условий муниципального контракта о продлении срока выполнения работ, нарушает права истца, как добросовестного участника размещения заказа и субъекта коммерческой деятельности.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 136, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Изменить муниципальный контракт № 8-06/2017 (0851200000617001530-ф.2017.224412) от 19.06.2017 на выполнение реконструкции самотечного и напорного канализационных трубопроводов от ул. Островского, 1 (по ул. Октябрьской) до КНС № 3, от пер. Охотничий (по ул. Краскома) до очистных сооружений г. Барабинска Новосибирской области в части изменения сроков окончания выполнения работ по муниципальному контракту на срок до "31" мая 2018 года.

Взыскать с администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6 000 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина