Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А76-9067/2021

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9067/2021
22 июня 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 21 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., в порядке упрощенного производства рассмотрев заявление ООО ПКФ "Металл СВ" к АО "ЧРЗ "Полет"о взыскании 289688,22 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ "Металл СВ", ОГРН <***>, г. Самара, (далее – истец), 23.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к АО "ЧРЗ "Полет", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании долга по договору поставки №0609-2019-00583 от 27.12.2019 в сумме 267 664 руб, неустойки в сумме 22 024, 22 руб. руб.

В силу требований ст.ст. 226-227 АПК РФ, определением суда от 30.03.2021 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 30.03.2021 направлено сторонам в соответствии с требованиями ст.ст.121-122 АПК РФ.

Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Заявлением от 14.04.2021 истец уточнил требования, просил взыскать неустойку в сумме 24 433,19 руб.

Ответчик представил отзыв на заявление, в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором возражал против удовлетворения иска.

21.05.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

От ответчика 28.05.2021 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих составлению мотивированного решения арбитражного суда по настоящему делу, суд приходит к выводу, что заявленное ответчиком ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

В связи с чем, с учетом нахождения судьи в отпуске в период с 24.05.2021г. по 18.06 2021 мотивированное решение составлено 22.06.2021.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО ПКФ «Металл СВ» (поставщик) и АО "Челябинский радиозавод "ЭнергоСтройКом" (покупатель) заключен договор поставки № 0609-2019-00583 от 27.12.2019, по условиям которого Поставщик в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется поставить Покупателю, указанный в Спецификации к настоящему Договору (далее - Товар), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора.

1.2. В спецификации устанавливаются следующие условия поставки Товара:

- наименование Товара;

- действующие ГОСТи технические требования к Товару;

- количество Товара, подлежащего поставке;

- цена за единицу Товара, общая стоимость Товара (без НДС), НДС, сумма Товара (с учетом НДС);

- дополнительные условия.

Согласно п. 6.2. договора оплата по настоящему Договору производится Покупателем в течение 60 рабочих дней с даты поставки товара, предоставления Поставщиком документов, указанных в разделе 2 настоящего договора.

В соответствии с п. 7.1. договора при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков исполнения обязательств одной из Сторон, указанная Сторона уплачивает другой Стороне по её требованию неустойку в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процентов) от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более суммы неисполненных обязательств.

Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что по спорному договору истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 2 859 627, 41 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД).

Ответчик частично оплатил товар на сумму 2 591 963, 41 руб.

В соответствии с пунктом 10.1. договора поставки, 15.12.2020 года ответчику вручена претензия исх. № 730 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 267 664 руб.

Согласно материалам дела ответчик 24.03.2021 оплатил сумму основного долга в сумме 267 664 руб., в связи, с чем истец уточнил сумму исковых требований и просил суд взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в размере 24 433, 19 руб. за период 07.09.2020 по 23.03.2021.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. оплата по настоящему Договору производится Покупателем в течение 60 рабочих дней с даты поставки товара, предоставления Поставщиком документов, указанных в разделе 2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.1. договора при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков исполнения обязательств одной из Сторон, указанная Сторона уплачивает другой Стороне по её требованию неустойку в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процентов) от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более суммы неисполненных обязательств.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что расчет неустойки, произведенный истцом, является неверным в части универсального передаточного документа № 1714 от 10.06.2020 и универсального передаточного документа № 2113 от 15.07.2020, поскольку с учетом п. 6.2 оплата по настоящему Договору производится Покупателем в течение 60 рабочих дней с даты поставки товара, предоставления Поставщиком документов, указанных в разделе 2 настоящего договора.

Так, в соответствии с универсальным передаточным документом № 1714 от 10.06.2020 ответчиком товар получен 16.06.2020, следовательно, в соответствии с п. 6.2 договора 60 рабочих дней истекают 08.09.2020.

В соответствии с универсальным передаточным документом № 2113 от 15.07.2020 ответчиком товар получен 20.07.2020, соответственно п. 6.2 договора 60 рабочих дней истекают 12.10.2020.

Согласно расчету суда:

по универсальному передаточному документу № 1714 от 10.06.2020

- 129 961 руб. х 193 дней х 0,05% =12 541,24 руб.,

по универсальному передаточному документу № 2113 от 15.07.2020

- 137 703 руб. х 162 дней х 0,05 % =11 153,94 руб.,

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 23 695,18 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонены, поскольку материалами дела подтверждено принятие товара и его оплата ответчиком в сумме, указанной в универсальных передаточных документах. Кроме того, условия дополнительного соглашения от 29.12.2020 не предусматривают изменений условий, согласованных договором и спецификацией, в части срока оплаты товара.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истцом уплачена госпошлина в сумме 8 793,61 руб. по платежному поручению от 09.03.2021 № 552.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, а государственная пошлина в размере 6 794 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ЧРЗ "Полет" в пользу ООО ПКФ "Металл СВ" по договору поставки №0609-2019-00583 от 27.12.2019 неустойку в сумме 23 695,18 руб., согласно следующего расчета:

129 961 руб. х 193 дней х 0,05% =12 541,24 руб.,

137 703 руб. х 162 дней х 0,05 % =11 153,94 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Возвратить ООО ПКФ "Металл СВ" из федерального бюджета госпошлину в размере 6 794 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.А.Кунышева