Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А53-26990/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«30» ноября 2021 года Дело № А53-26990/21


Резолютивная часть решения объявлена «23» ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «30» ноября 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Анастасиевского сельского поселения ИНН 6119008583, ОГРН 1056119006570

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении15.07.2021 №248/13/21 и недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 15.07.2021 №248/13

при участии:

от заявителя: представитель Шпорт В.В. (доверенность от 19.05.2020)

от административного органа: представитель Куриченко Е.А. (доверенность от 01.03.2021)

установил:

администрация Анастасиевского сельского поселения (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2021 №248/13/21 о привлечении к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

Определением суда от 11.08.2021 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства до 02.09.2021, а также для представления административным органом отзыва на заявление и материалов административного дела до 23.09.2021.

20.08.2021 от администрации поступили уточнения требования, в которых заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановление от 15.07.2021 №248/13/21, а также признать недействительным представление от 15.07.2021 №248/13 (которое не было предметом первоначальных требований).

В связи с необходимостью представления Управлением Ростехнадзора отзыва на заявление, материалов административного дела, а также обоснования заявителем уточненных требований.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении15.07.2021 №248/13/21 и недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 15.07.2021 №248/13.

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А53-40060/2021 по иску администрации Анастасиевского сельского поселения к ТУ Росимущества по Ростовской области об обязании принять в федеральную собственность объект недвижимости.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения административного органа, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку в данном случае заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений. На момент привлечения к административной ответственности собственником спорного комплекса гидротехнических сооружений водохранилища руслового, расположенного по адресу: Северная часть с. Анастасиевка, является администрация Анастасиевского сельского поселения, в связи с чем, судебный акт по делу №А53-40060/2021 не будет иметь для настоящего дела преюдициального значения.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности вины администрации.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемые постановление и представление законными и обоснованными, процессуальных нарушений при их вынесении не допущено.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 26.05.2021 №РП-271-1917-о с 02.06.2021 по 30.06.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении администрации Анастасиевского сельского поселения с целью выполнения ежегодного плана проведения проверок Северо-Кавказского управления Ростехнадзора на 2021 год, утвержденного приказом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 24.09.2020 №ПР-270-960-о.

Администрация Анастасиевского сельского поселения, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.05.2009 №61-АД 695062, является собственником комплекса гидротехнических сооружений водохранилища руслового, расположенного по адресу: Северная часть с. Анастасиевка.

В ходе проверки установлено, что администрацией были нарушены требования обязательных норм и правил в области безопасности гидротехнических сооружений, а именно на комплексе гидротехнических сооружений водохранилища руслового, расположенного по адресу: Северная часть с. Анастасиевка:

- в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон №117-ФЗ, не аттестованы работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с эксплуатацией гидротехнических сооружений; не обеспечена соответствующим обязательным требованиям квалификация работников эксплуатирующей организации; не обеспечен контроль (мониторинг) показателей состояния комплекса гидротехнических сооружений; не обеспечена оценка безопасности комплекса гидротехнического сооружения на основании полученных данных, и анализ причин ее снижения; не обеспечена разработка критериев безопасности комплекса гидротехнических сооружения; отсутствуют правила эксплуатации комплекса гидротехнического сооружения, согласованные с Ротехнадзором; не созданы финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии комплекса гидротехнического сооружения; отсутствует декларация безопасности комплекса гидротехнического сооружения; в нарушение статьи 7 Закона №117-ФЗ, пункта 6 Правил формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 №1893, не обеспечено внесение в Российский регистр гидротехнических сооружений сведений о комплексе гидротехнических сооружений; в нарушение статьи 17 Закона №117-ФЗ отсутствует финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии комплекса гидротехнического сооружения; в нарушение пункта 4 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 №1892, не обеспечено проведение регулярного обследования комплекса гидротехнического сооружения перед составлением декларации безопасности комплекса гидротехнического сооружения комиссией с обязательным участием представителей органа государственного надзора и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 05.07.2021 заместителем начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями протокола об административном правонарушении №248/13 по признакам наличия в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На составление протокола законный представитель администрации не явился.

15.07.2021 заместитель начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями, в отсутствие законного представителя администрации при наличии доказательств его надлежащего уведомления, вынес постановление №248/13/21, которым администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначен штраф в сумме 20 000 руб.

15.07.2021 администрации выдано представление №248/13 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрация обратилась в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 7 Закона №117-ФЗ сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один из следующих четырех классов в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации:

I класс - гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности;

II класс - гидротехническое сооружение высокой опасности;

III класс - гидротехническое сооружение средней опасности;

IV класс - гидротехническое сооружение низкой опасности.

Согласно статье 9 Закона №117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны:

обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;

систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации;

создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов;

содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций;

совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений;

финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении;

обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Статьей 17 Закона №117-ФЗ предусмотрено, что собственник гидротехнического сооружения, а также эксплуатирующая организация в случае, если гидротехническое сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности. Финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы), осуществляется за счет средств собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации, а также за счет страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности.

Порядок определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности устанавливает Правительство Российской Федерации.

В силу пункта 4 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 №1892, собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация перед составлением и представлением в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларации безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Федеральный закон) обеспечивают проведение регулярных обследований этого гидротехнического сооружения.

Для проведения регулярного обследования гидротехнического сооружения формируется комиссия с обязательным участием представителей органа государственного надзора и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно пункту 6 Правил формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 №1893 сведения о гидротехническом сооружении формируются собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией и представляются в орган государственного надзора в составе документов, представляемых для утверждения декларации безопасности.

Административным органом верно определен субъект – администрация Анастасиевского сельского поселения, поскольку, согласно Свидетельству о государственной регистрации права, выданного 14.05.2009, собственником гидротехнического сооружения (плотина), протяженностью 472 м, по адресу: Ростовская обл., Матвеево-Курганский район, 160 м по направлению на запад от ориентира с. Анастасиевка, ул. Ленина, 62 «А», является муниципальное образование «Анастасиевское сельское поселение».

В соответствии со статьей 3 Закона №117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Согласно части 3 статьи 14 Закона №117-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Судом установлено, что администрацией допущены нарушения требований статей 7, 9, 17 Закона №117-ФЗ, пункта 4 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 №1892, пункта 6 Правил формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 №1893, и образует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие бюджетных средств для обеспечения безопасности гидротехнического сооружения в соответствии с Законом №117-ФЗ не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении администрации к требованиям публично-правовых норм и интересам государства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Администрация ранее не привлекалась к административной ответственности, вступивших в законную силу постановлений о привлечении за совершение аналогичных правонарушений нет, администрация принимала меры к недопущению совершения правонарушения.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающих ответственность заявителя обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В отношении администрации был назначен минимальный размер штрафа – 20 000 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, состав административного правонарушения по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Относительно требований заявителя о признании незаконным и отмене представления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 15.07.2021 №248/13, судом установлено следующее.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена ст.19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Аналогичный правовой подход изложен в п. 20.1 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

По смыслу положений статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, суд приходит к выводу о полном соответствии спорного представления нормам действующего законодательства. В связи с чем оспариваемое представление от 15.07.2021 №248/13 является законным и обоснованным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований, и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 49, 159, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство администрации Анастасиевского сельского поселения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований удовлетворить, принять уточнения.

В удовлетворении ходатайства администрации Анастасиевского сельского поселения о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении заявленных администрацией Анастасиевского сельского поселения требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, вынесший решение.


Судья Л.Н. Паутова