Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А27-4864/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4864/2018
город Кемерово
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Власова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Диона", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Кейтеринг", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

о взыскании 26 844 рублей

у с т а н о в и л

20.03.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Диона" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Кейтеринг" (далее – ответчик) о взыскании 11160 рублей задолженности по договору поставки, 15684 руб. пени, а также судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2000 рублей.  

Определением суда от 27.03.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 18.04.2018. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражений в обоснование своей позиции установлен до 14.05.2018.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения «16» мая 2018 года.

18.05.2018 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

18 сентября 2017 года между ООО «Холдинговая компания Диона» и ООО «Бэст Кейтеринг» был заключён договор № 09.2017 (далее - Договор), предметом которого является поставка продуктов питания (хлеб, хлебобулочные изделия).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить продовольственные товары, а Покупатель - принять и оплатить товары на условиях, предусмотренных Договором. Пункт 2.1. Договора предусматривает, что наименование и количество товара согласовываются сторонами в заявках Покупателя и товаросопроводительных документах.

Согласно п. 3.2. Договора расчет между сторонами производится по оформленным расчетным документам путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пункт 3.3. Договора предусматривает, что Покупатель оплачивает товар по цене, указанной в товаросопроводительных документах в течение 8 (восьми) календарных дней после получения товара.

По данным бухгалтерского учета по состоянию на 16.03.2018 г. общая сумма просроченной к оплате задолженности «Бэст Кейтеринг» составляет 11160 рублей, что является существенным нарушением Договора, в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Истец направил в адрес Ответчика претензию за исх. № б/н от 09.02.2018 с требованием об оплате задолженности, но ответа на претензию не поступило.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара истцом подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты товара или иных возражений по делу ответчиком не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, требование истца о взыскании долга в сумме 11160 рублей заявлено обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, рассчитанной за период с 28.09.2017 по 16.03.2018 на основании п. 3.5 Договора в размере 15 684 руб.

Суд считает указанное требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.5 Договора в случае просрочки оплаты поставленного товара (п. 3.3.) с Покупателя взимается пеня в размере 0,5 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени за нарушение сроков оплаты по Договору, представленный Истцом, и признан арифметически правильным.

Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании пени по договору подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании пени по договору подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не привел документально подтвержденных доводов, которые дают основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, в правильности определения момента наступления обязательства по оплате товара и периода начисления пеней и суд взыскивает их в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Диона» г. Кемерово (650004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэст Кейтеринг» (650002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 160 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек задолженность по договору поставки № 09.2017 от 18.09.2017, пени в размере 15 684 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, всего 26 844 рублей, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов понесенных в связи с оплатой госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                    В.В. Власов