Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № А70-7539/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7539/2018
г. Тюмень
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПТИЦЕФАБРИКА «ПЫШМИНСКАЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.09.2002) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСКАР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.04.2015) о взыскании денежных средств в размере 532 829 руб. 60 коп. по соглашению о возмещении ущерба от 24.012.017,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 15.06.2018 № 65,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПТИЦЕФАБРИКА «ПЫШМИНСКАЯ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСКАР» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 532 829 руб. 60 коп. по соглашению о возмещении ущерба от 24.012.017.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках соглашения о возмещении ущерба от 24.012.017.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 01.07.2015, заключенного между  ЗАО «Птицефабрика» «Пышминская» (клиент) и ООО «ОСКАР» (экспедитор), 18.01.2017 по товарной накладной от 18.01.2017 № 650 экспедитором был принят груз товар (яйцо отборное) к перевозке  в адрес грузополучателя ЗАО «ТОРГОВЫЙ дом «Перекресток» на общую сумму 799 629 руб. 60 коп., вместе с тем грузополучателю, товар не был поставлен, а был вручен  водителем без каких-либо указаний со стороны клиента по другому адресу и другому неизвестному лицу, в связи с указанными обстоятельствами, экспедитором клиенту был причинен материальный ущерб в размере 799 629 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что между истцом и ответчиком велись переговоры по возмещению ущерба, в результате которых между сторонами было заключено соглашение о возмещении ущерба от 24.01.2017, согласно которого экспедитор (ответчик) принял на себя обязательство возместить клиенту (истцу) материальный ущерб в сумме 799 629 руб. 60 коп. на следующих условиях: оплата производится на условиях рассрочки на 24  (месяца равными долями в срок до 10-го числа каждого месяца, начиная с 10.03.2017) (п. 2,1, 2.1.1 соглашения). Оплата производится безналичными платежами путем перечисления денежных средств на расчетный счет клиента, указанный в реквизитах к настоящему  соглашению (п. 2.1.2).

В соответствии с п. 2.2 соглашения клиент вправе потребовать от экспедитора полного либо частичного досрочного погашения суммы материального ущерба, указанного в п. 1.1 настоящего соглашения в следующих случаях, в том числе в случае получения из открытых источников, в том числе с сайта территориальных органов службы судебных приставов информации о наличии в отношении экспедитора не исполненных требований исполнительных документов (действующих исполнительных производств).

По утверждению истца, в нарушение условий договора ответчиком оплата ущерба произведена не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая с учетом частичной оплаты составила 523 829 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца отметил, что основанием для досрочного требования оплаты задолженности, предусмотренное соглашением послужило наличие в отношении ответчика исполнительных производств.

В порядке досудебного урегулирования спора истцов в адрес ответчика была направлена претензия от 11.04.2018 исх. № 151 с требованием об оплате задолженности в заявленном размере. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Вышеизложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик во исполнение условий спорного соглашения принял на себя обязательства произвести оплату суммы ущерба, однако обязательство исполнил не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 532 829 руб. 60 коп. До настоящего времени указанная задолженность не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, а также учитывая, что соглашение о реструктуризации задолженности соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным, не расторгнуто сторонами, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в размере 532 829 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению в полном объему.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 657 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСКАР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.04.2015) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПТИЦЕФАБРИКА «ПЫШМИНСКАЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.09.2002) 532 829 руб. 60 коп. основного долга, а также 13 657 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Мингалева Е.А.