Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А42-1329/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-1329/2021

«06» июля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманская ТЭЦ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 14, город Мурманск. Мурманская область, 183038

к обществу с ограниченной ответственностью «Алые паруса», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Новосельская, дом 6, офис 213, город Мурманск, Мурманская область, 183032

о взыскании 119 307 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

от ответчика - не явился, извещён

установил:

Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 14, город Мурманск. Мурманская область, 183038) (далее - АО «Мурманская ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Новосельская, дом 6, офис 213, город Мурманск, Мурманская область, 183032) (далее - ООО «Алые паруса», ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору теплоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) от 01.09.2018 № 4126 за период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года в сумме 119 307 руб. 14 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2021 исковое заявление АО «Мурманская ТЭЦ» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 24.02.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 25.02.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

15.03.2021 от АО «Мурманская ТЭЦ» в суд поступил оригинал платёжного поручения от 11.02.2021 № 1157 на уплату государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении.

22.03.2021 от ООО «Алые паруса» в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями, поскольку при расчёте подлежащей взысканию суммы задолженности истцом не учтены суммы, уплаченные ответчиком. Общая сумма добровольных перечислений составляет 136 440 руб. 29 коп., что превышает сумму заявленных требований истца. Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

05.04.2021 от АО «Мурманская ТЭЦ» в суд поступила расшифровка задолженности по претензии, акт сверки расчётов по состоянию на 16.03.2021 и справка о задолженности ответчика, содержащая, в том числе сведения об учёте платежей, поступивших от ответчика на счёт истца.

Принимая во внимание доводы ответчика, приведённые в отзыве на исковое заявление, учитывая заявленное ответчиком ходатайство, а также необходимость заслушать пояснения представителей сторон относительно фактических обстоятельств дела и исследовать дополнительные доказательства, суд, в целях установления фактической задолженности ответчика за спорный период, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 19.04.2021 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 01.06.2021 на 10 часов 00 минут и заседание арбитражного суда первой инстанции на 01.06.2021 на 10 часов 05 минут, обязав ответчика принять участие в сверке расчётов по иску; представить суду финансовые распоряжения от 02.12.2020 № 172, от 28.12.2020 № 206, от 29.01.2021 № 33, от 03.03.2021 № 82.

01.06.2021 истец направил в суд ходатайство об уточнении размера исковых требований (от 01.06.2021 б/н), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность за потреблённую тепловую энергию в сумме 47 112 руб. 46 коп.

Одновременно с ходатайством истец представил суду помесячный расчёт задолженности, из которого следует, что с ответчика подлежит взысканию 47 112 руб. 46 коп., в том числе:

- 7 822 руб. 51 коп. по счёту-фактуре № 41262009001 от 30.09.2020 (выставлен на сумму 44 460 руб. 77 коп., в порядке календарной очерёдности учтена оплата по платёжному поручению от 05.04.2021 № 1602 на сумму 36 638 руб. 26 коп.);

- 36 059 руб. 23 коп. по счёту-фактуре № 41262010001 от 31.10.2020 (выставлен на сумму 36 059 руб. 23 коп.);

- 3 230 руб. 72 коп. по счёту-фактуре № 41262011001 от 30.11.2020 (выставлен на сумму 38 787 руб. 14 коп., в соответствии с назначением платежа учтена оплата по платёжному поручению от 06.05.2021 № 2208 на сумму 35 556 руб. 42 коп.).

Явившийся в суд представитель АО «Мурманская ТЭЦ» уточнённые исковые требования поддержал. При этом представитель истца пояснил, что указанные ответчиком в отзыве на исковое заявление платежи поступили на расчётный счёт АО «Мурманская ТЭЦ» и разнесены по сальдо (на первые незакрытые счета-фактуры) за период с мая по август 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, своего представителя в суд не направил, истребованные судом финансовые распоряжения от 02.12.2020 № 172, от 28.12.2020 № 206, от 29.01.2021 № 33, от 03.03.2021 № 82 не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, с учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела и не поступления возражений со стороны ответчика, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После перехода к рассмотрению спора по существу в заседании суда первой инстанции суд, учитывая необходимость выяснения позиции ответчика относительно уточнённых требований истца, в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, вынесения законного и обоснованного решения, определением от 01.06.2021 отложил рассмотрение дела на 29.06.2021 на 14 часов 10 минут, обязав истца:

- направить ответчику копию ходатайства об уточнении размера исковых требований от 01.06.2021 б/н;

- представить суду выставленные ответчику счета-фактуры на оплату тепловой энергии за период с мая по август 2020 года,

Ответчика суд обязал:

- письменно выразить свою позицию относительно уточнённых требований истца и пояснений относительно учёта платежей, указанных ответчиком в отзыве на исковое заявление;

- представить суду финансовые распоряжения от 02.12.2020 № 172, от 28.12.2020 № 206, от 29.01.2021 № 33, от 03.03.2021 № 82.

24.06.2021 от истца в суд поступил счёт-фактура от 31.05.2020 № 41262005001 и ходатайство об уточнении размера исковых требований (от 23.06.2021 б/н), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность за потреблённую тепловую энергию за сентябрь, октябрь 2020 года в сумме 43 881 руб. 74 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик определение суда от 01.06.2021 не исполнил, доказательства уплаты задолженности не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Как следует из представленных доказательств, что между истцом (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) от 01.09.2018 № 4126 (далее - Договор), согласно которому РСО обязуется поставить Абоненту коммунальный ресурс надлежащего качества (далее - тепловая энергия), в целях содержания Абонентом общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Абонента, в объёме, определяемом в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, а Абонент обязан оплатить поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. Договора).

В разделе 6 Договора стороны согласовали порядок определения объёма поставленной тепловой энергии.

В соответствии пунктом 7.5. Договора расчётный период, установленный Договором, равен календарному месяцу.

Согласно пункту 7.6.2. Договора РСО ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, выставляет Абоненту платёжные документы (счёт, счёт-фактуру) для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчётный период.

В срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным, Абонент производит окончательную оплату за расчётный период в размере 100 % стоимости отпущенной тепловой энергии (пункт 7.6.3. Договора).

Срок Договора установлен сторонами с 01.09.2018 по 31.12.2019 на условиях пролонгации (пункты 9.1., 9.2. Договора).

Поставив ответчику тепловую энергию в период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года, истец выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 119 307 руб. 14 коп., которые ответчик не были оплатил.

В связи с неоплатой поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика 28.12.2020 направлена претензия от 24.12.2020 № 9388-05/03 с требованием в срок до 07.01.2021 погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик требование претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований, сумма иска по настоящему спору составляет 43 881 руб. 74 коп. основного долга за период с сентября по октябрь 2020 года.

Исследовав материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГКРФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, количество потреблённой ответчиком тепловой энергии и её стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о не учёте истцом при расчёте подлежащей взысканию суммы задолженности произведённых им платежей судом отклоняется, поскольку из представленной истцом справке о задолженности ответчика следует, что указанные ответчиком в отзыве на исковое заявление платежи поступили на расчётный счёт АО «Мурманская ТЭЦ» и разнесены по сальдо (на первые незакрытые счета-фактуры) за период с мая по август 2020 года следующим образом:

- 34 974 руб. от 04.12.2020 - учтены по счёту-фактуре № 41262005001;

- 32 949 руб. 29 коп. от 30.12.2020 - учтены по счёту-фактуре № 41262005001 в размере 5 449 руб. 50 коп., по счёту-фактуре № 41262006001 в размере 27 499 руб. 79 коп.;

- 36 491 руб. от 02.02.2021 - учтены по счёту-фактуре № 41262006001 в размере 11 524 руб. 72 коп., по счёту-фактуре № 41262007001 в размере 24 966 руб. 28 коп.;

- 32 053 руб. от 04.03.2021 - учтены по счёту-фактуре № 41262007001 в размере 1 702 руб. 81 коп., по счёту-фактуре № 41262008001 в размере 30 350 руб. 19 коп.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Доказательств уплаты задолженности в сумме 43 881 руб. 74 коп. ответчиком также не представлено.

Требование истца обосновано по праву и размеру, в связи чем задолженность в сумме 43 881 руб. 74 коп. подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

При обращении в суд истец платёжным поручением от 11.02.2021 № 1157 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 4 579 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статей 102 и 104 АПК РФ основания и порядок уплаты, возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В этом случае арбитражный суд, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с учётом того, что заявленные требования фактически удовлетворены.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика (абзац 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, учитывая, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд 17.02.2021, исковое заявление принято арбитражным судом к производству 24.02.2021. Частичная оплата задолженности произведена ответчиком 05.04.2021, 06.05.2021 и 03.06.2021, в связи с чем истец уменьшил исковые требования.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 4 579 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (ИНН <***>), зарегистрированного 26.10.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Новосельская, дом 6, офис 213, город Мурманск, Мурманская область, 183032 в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>), зарегистрированного 01.10.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 14, город Мурманск, Мурманская область, 183038 задолженность в сумме 43 881 руб. 74 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 4 579 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.Б. Кабикова