Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А41-10991/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10991/20
04 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ОПТРЕГИОН"

к МУП "САХ"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПТРЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику МУП "САХ" о взыскании задолженности в размере 1 491 562, 50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 946 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не представили.

Суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор №31908121772-2019 от 04.09.2019 на поставку дизельного топлива для нужд МУП "САХ".

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется поставить Заказчику дизельное топливо, согласно Приложению №1 (Спецификация), Приложению №2 (Техническое задание), Приложению №3 (Список автозаправочных станций), а Заказчик принять и оплатить Товар.

В соответствии со Спецификацией к договору Поставщик обязуется поставить Заказчику товар на сумму 9 278 687 рублей.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 982 011,90 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № 1627 от 04.12.2019, № 1649 от 06.12.2019, № 1660 от 09.12.2019, № 1667 от 13.12.2019, № 1692 от 18.12.2019, № 1708 от 23.12.2019, № 1723 от27.12.2019, №1724 от 27.12.2019, № 1717 от 27.12.2019, № 1716 от 27.12.2019.

В свою очередь ответчик оплатил поставленный товар на сумму 487 449,40 рублей платежными поручениями № 2727 от 27.12.2019, № 31 от 15.01.2020, № 73 от 17.01.2020.

Письмом № 677 от 18.12. 2019 истец уведомил ответчика о приостановке отгрузки топлива с 18.12.2019 ввиду отсутствия платежей со стороны МУП "САХ".

13.01.2020 истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 007 от 13.01.2020 с просьбой погашения задолженности и направлении в адрес истца графика полного погашения дебиторской задолженности.

В ответ на данное письмо ответчик погасил часть задолженности, что подтверждается платежными поручениями №31 от 15.01.2020 на сумму 272 839,90 руб. и № 73 от 17.01.2020 на сумму 150 000,00 руб..

Сторонами составлен двусторонний акт сверки за период с 01.01.2020 по 28.01.2020, согласно которому задолженность по договору составила 1 494 562 рублей.

Истец направил ответчику претензию № 03 от 29.01.2020 с требованием погасить задолженность в размере 1 494 562 рублей в срок до 10.02.2020.

В ответ на направленную претензию (письмо № 40 от 11.02.2020) ответчик сообщил, что признает задолженность в заявленной сумме, но не имеет финансовой возможности ее погасить.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, товар на сумму 1 982 011,90 рублей принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица покупателя на представленных универсальных передаточных документах, скрепленных печатями сторон и не оспариваются ответчиком.

Ответчик письменных возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд принимает во внимание, что ответчик признал исковые требования в заявленном размере, что подтверждается представленными в материалы дела письмом № 40 от 11.02.2020 и подписанным сторонами актом сверки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "САХ" в пользу ООО "ОПТРЕГИОН" 1 494 562, 50 рублей долга, 27 946 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В. Саенко