Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А28-10709/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10709/2018
г. Киров
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября2018 года

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а)

к товариществу собственников жилья «Ласточкино гнездо» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610007, Россия, <...>)

о взыскании 586 503 рублей 12 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.05.2018



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к товариществу собственников жилья «Ласточкино гнездо» (далее – ответчик, ТСЖ) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения/горячего водоснабжения от 01.06.2005 № 916034 за март – июнь 2018 года (далее – спорный период) в размере 492 223 рублей 12 копеек.

Истец на иске настаивает. Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Отзыв на иск не представил.

В судебном заседании установлено следующее.

Между ОАО «Кировские коммунальные системы» (Энергоснабжающая организация, правопредшественник АО «КТК») и ТСЖ (Абонент) был заключен договор от 01.06.2005.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Во исполнение условий договора АО «КТК» поставило ответчику тепловую энергию в горячей воде, что подтверждается представленными в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии.

Для оплаты потребленного энергоресурса истец выставил ответчику счета-фактуры (представлены в материалы дела). Однако ответчик принятую теплоэнергию не оплатил. Претензию истца оставил без удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения АО «КТК» с иском в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Из части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Данная норма применяется согласно части 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе тепловой энергией.

Как было отмечено выше, согласно условиям договора, истец в спорный период осуществлял подачу тепловой энергии в жилой дом, находящийся в управлении ТСЖ и выставил счета-фактуры на ее оплату.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате оказанных услуг по теплоснабжению, сведений относительно претензий к истцу по объему, качеству и срокам оказания услуг не представил.

В силу вышеуказанного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 844 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в размере 1 886 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «Ласточкино гнездо» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610007, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) задолженность в размере 492 223 (четыреста девяносто две тысячи двести двадцать три) рубля 12 копеек, а также судебные расходы в сумме 12 844 (двенадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 886 (одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский