Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А68-954/2020

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/и; E-mail: a68.info@arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-954/2020

Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 4 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.Н. Глазковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Геостройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АМО Воловский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

и встречному исковому заявлению АМО Воловский район к ООО «Геостройсервис» о взыскании

в судебном заседании участвовали: от ООО: ФИО2 дов. от 09.01.2020;

ФИО3, дов. от 09.01.2020;

от АМО: ФИО4, дов. от 03.07.2020;

специалист ФИО5 паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «Геостройсервис» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Воловский район о взыскании долга в размере 2 689 782 руб.

Администрации МО Воловский район подала встречный иск о взыскании с ООО «Геостройсервис» пени в сумме 86 337 руб. 21 коп., штрафа в сумме 65 574 руб. 65 коп., а также о расторжении муниципального контракта № 03662000356190032460001 от 24.06.2019 (с учетом уточнения от 17.03.2020 (т. 2 л.д. 20-22).

Определением от 02.12.2020 суд выделил из первоначального иска в отдельное производство требования ООО «Геостройсервис» о взыскании с Администрации МО Воловский район долга в сумме 2 409 082 руб. 58 коп. за работы выполненные по контракту от 24.06.2019 № 03662000356190032460001 на объектах, расположенных по следующим адресам: <...> а также встречные требования Администрации МО Воловский район к ООО «Геостройсервис» о взыскании пени в сумме 78 867 руб. 75 коп. (86337,21-7469,46) по контракту от 24.06.2019 № 03662000356190032460001 на объектах, расположенных по следующим адресам: <...> штрафа в сумме 65 574 руб. 65 коп., о расторжении контракта от 24.06.2019 № 03662000356190032460001.

Таким образом, по настоящему делу рассматривается требование ООО «Геостройсервис» о взыскании с АМО Воловский район долга в сумме 280 699 руб. 42 коп. за работы выполненные по контракту от 24.06.2019 № 03662000356190032460001 на объекте, расположенном по адресу: <...> и встречное требование АМО Воловский район к ООО «Геостройсервис» о взыскании пени за просрочку выполнения работ на объекте, расположенном по адресу: <...> в сумме 7 469 руб. 46 коп. за период с 13.09.2019 по 25.12.2019.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что между ООО «Геостройсервис» (подрядчик) и АМО Воловский район (заказчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен муниципальный контракт от 24.06.2019 № 03662000356190032460001 на выполнение работ по благоустройству придомовых территорий жилых домов в п. Волово, Воловского района, Тульской области (закупка № 0366200035619003246), на основании п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по благоустройству придомовых территорий с установкой малых форм и мест для парковки:

- благоустройство придомовой территории жилого дома с установкой малых форм по ул. Хрунова, д. №1, п. Волово Воловского района Тульской области;

- благоустройство придомовой территории жилого дома с установкой малых форм по ул. Хрунова, д. №5, п. Волово Воловского района Тульской области;

- благоустройство придомовой территории жилого дома с установкой малых форм по ул. Ленина, д.№77, п. Волово Воловского района Тульской области;

- благоустройство придомовой территории жилого дома с установкой малых форм по ул. Ленина, д №79, п. Волово Воловского района Тульской области;

- место для парковки автомобилей. Объект: <...> д. №77;

- место для парковки автомобилей. Объект: <...> д. №79 (далее – объекты), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему контракту) и сметной документацией (Приложение №3 к контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 3 278 732 руб. 69 коп. (п. 2.1), которая складывается из стоимости работ на основании локальных смет, разработанных по каждому объекту в отдельности.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что оплата за выполненные работы (этап работ) производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере стоимости выполненных работ по каждому этапу работ, предусмотренных графиком выполнения работ (приложение №1), на расчетный счет Подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) (Приложение № 4) на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) (Приложение № 4), акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), предоставления счета на оплату и счета-фактуры, выставленных подрядчиком.

Основанием для оплаты работ по каждому объекту является подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ (форма № КС-2), акт приемки выполненных работ без претензий Заказчика, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счет-фактура, выставленные подрядчиком (п. 2.4).

Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 25.10.2019 (п. 3.1).

Заказчик в силу п. 5.3, в том числе, обязуется осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, проверку фактически выполненных объемов, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика; принять результат выполненных работ по каждому объекту у подрядчика по акту сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), акту приемки выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ.

Пунктом 6.1.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты окончания работ, предоставить заказчику в 3 экземплярах акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт сдачи-приемки этапа выполненных работ, подписанные со стороны подрядчика, а также 2 экземпляра исполнительной документации (оригинала), на фактически выполненные работы в отчетном периоде.

Заказчик, получивший письменное сообщение подрядчика о готовности к сдаче работ, в срок не позднее 3-х рабочих дней приступает к приемке результатов выполненных работ, назначает приемочную комиссию и обеспечивает участие в ней представителей сторон (п. 6.2).

Приемка выполненных работ в соответствии с контрактом в силу п. 6.3 контракта осуществляется Заказчиком в течение 5 рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 3-х рабочих дней), со дня получения Заказчиком документов, предусмотренных пунктом 6.1 настоящего контракта.

05.08.2019 стороны подписали доп.соглашение № 1 к контракту, согласовав График выполнения работ (т. 1 л.д. 129-130).

Письмом, врученным заказчику 25.12.2019, подрядчик просил заказчика назначить приемочную комиссию (т. 1 л.д. 60), а с письмом от 25.12.2019 № 98 передал заказчику 25.12.2019 исполнительную и финансовую документацию (т. 1 л.д. 59).

Работы на спорном объекте выполнены, что подтверждается актом КС-2 от 22.12.2019 № 1, их стоимость согласно справке КС-3 составляет 280 699 руб. 42 коп. (т. 1 л.д. 48-54, 55).

Комиссия была назначена распоряжением АМО Воловский район от 26.12.2019 № 235-р (т. 1 л.д. 63), выход на обследование 26.12.2019 в 15 час. (т. 1 л.д. 64).

В результате осмотра спорного объекта по адресу: <...>, комиссией установлено, что работы выполнены и их следует принять (т. 1 л.д. 65).

Подрядчик 22.01.2020 вручил заказчику акты КС-2, справки КС-3 и иные документы (т. 1 л.д. 67-68).

Заказчиком был заключен договор от 23.01.2020 № 2 с ООО НИИ «СтройЭксперт» на проведение лабораторного контроля, в том числе, на спорном объекте (т. 2 л.д. 60-64). По результатам испытаний составлен протокол от 27.01.2020 № 27.6, согласно которому все показатели соответствуют ГОСТ 12801-98 и ГОСТ 26433.2 (т. 2 л.д. 65-67).

Между тем, работы не оплачены, в связи с чем подрядчик 22.01.2020 вручил заказчику претензию с требованием оплатить работы (т. 1 л.д. 67-68). Поскольку претензия осталась без удовлетворения, подрядчик обратился в суд с иском.

Заказчик с первоначальным иском не согласен, полагает, что работы и на спорном объекте выполнены некачественно и с просрочкой, поэтому подал встречный иск, в котором просил взыскать с подрядчика пени.

Суд считает, что требование по первоначальному иску подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014 акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Проверяя доводы заказчика о ненадлежащем выполнении работ, по делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой составлено заключение от 17.07.2020 (т. 3 л.д. 16-58) с дополнениями от 07.08.2020 (т. 3 л.д. 71-93) и от 25.09.2020 (т. 4 л.д. 3-89).

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Судом из акта комиссионного обследования объекта, расположенного по адресу: <...>, от 26.12.2019; протокола испытаний от 27.01.2020 № 27.3; заключения судебной экспертизы от 17.07.2020 с дополнениями от 07.08.2020 и от 25.09.2020 установлено, что качество работ и материалов на спорном объекте соответствует требованиям нормативных документов и подтверждено лабораторными испытаниями.

Также судом установлено, что не принятые заказчиком работы используются, т.е. имеют для заказчика потребительскую ценность. Если заказчик полагает, что в настоящее время выявляются недостатки, то он вправе предъявить соответствующие требования в рамках исполнения подрядчиком гарантийных обязательств.

Довод заказчика о том, что невозможно рассмотрение требований по объектам в отдельности суд считает необоснованным по следующим основаниям. Заказчиком на каждый объект была составлена своя смета, которые были частью конкурсной документации. Также график выполнения работ содержит даты начала и окончания работ, их стоимость по каждому объекту в отдельности. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по каждому объекту подрядчик вел и передавал заказчику исполнительную документацию, равно, как и то, что приемка осуществлялась по каждому объекту в отдельности, и каждый акт содержит свои выводы о соответствии работ.

Отсутствие скамеек и урн, которые должен был установить подрядчик не может служить основанием для отказа ему в удовлетворении требования (при этом эти работы и материалы в акте не предъявляются), т.к. жители и заказчик настаивали на том, что эти малые формы должны быть установлены возле подъездов, однако это является нарушением п. 7.5 СП 42.13330.2016 Планировка и застройка городских и сельских поселений и п. 5.2.3 СП 1.13130 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, иные указания от заказчика не поступали, обратное им не доказано.

Поскольку по объекту: <...> замечания во время приемки отсутствовали, то требование подрядчика о взыскании долга в сумме 280 699 руб. 42 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование заказчика по встречному иску о взыскании пени за просрочку выполнения работ в сумме 7 469 руб. 46 коп. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 8.5 и 8.5.1 контракта предусмотрено, что случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно Графику выполнения работ с учетом доп.соглашения № 1 подрядчик должен был приступить к работам на спорном объекте не позднее 50 дней с даты заключения контракта и сдать их не позднее 80 дней с даты заключения контракта.

Контракт сторонами заключен 24.06.2019, следовательно, подрядчик должен был сдать работы не позднее 12.09.2019, поэтому заказчик обоснованно начислил пени с 13.09.2019. Заказчик просит взыскать пени за 103 дня с 13.09.2019 по 25.12.2019 по ставке 6,25% годовых.

Факт просрочки выполнения работ подтвержден материалами дела, поэтому требование о взыскании пени обоснованно. Однако суд считает, что начисление пени следует производить от стоимости предъявленных к оплате работ, т.к. подрядчик обращал внимание на то, что фактический объем и стоимость работ меньше сметных, т.к. сметная документация содержала завышенные объемы. В частности по спорному объекту сметная площадь 189,77 кв.м., а фактическая 156,6 кв.м., бортовые камни по смете 37 шт., а по факту- 22 шт. (т. 1 л.д. 102-103).

Поэтому пени за просрочку составляют 6 023 руб. 34 коп. ((280699,42*6,25%)/300 *103)), их суд взыскивает с подрядчика в пользу заказчика, отказывая в остальной части требования.

Госпошлина по первоначальному иску с учетом определения о выделении от 02.12.2020 составляет 8 614 руб., ее суд взыскивает с заказчика в возмещение расходов подрядчика по ее уплате.

Госпошлина по встречному иску составляет 2 000 руб. и заказчик освобожден от ее уплаты. Поскольку требование удовлетворено частично, то госпошлина распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно госпошлину в сумме 1 613 руб. суд взыскивает с подрядчика в доход бюджета.

Суд проводит зачет встречных требований и взыскивает с заказчика в пользу подрядчика денежные средства в сумме 283 290 руб. 08 коп. (280699,42+8614-6023,34)

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску

Взыскать с Администрации МО Воловский район в пользу ООО «Геостройсервис» задолженность в сумме 280 699 руб. 42 коп., а также 8 614 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

По встречному иску

Взыскать с ООО «Геостройсервис» в пользу Администрации МО Воловский район пени в сумме 6 023 руб. 34 коп.;

в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 613 руб.

В остальной части требования отказать.

После проведения зачета встречных требований взыскать с Администрации МО Воловский район в пользу ООО «Геостройсервис» денежные средства в сумме 283 290 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова