Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А43-32805/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-32805/2018

г.Нижний Новгород 18 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-1186),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "Корпорация "Росхимзащита" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 10.01.2006)

к акционерному обществу "Центральное конструкторское бюро "Лазурит" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 07.02.1994)

о взыскании 908 352 руб. 14 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2018 №12),

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "Корпорация "Росхимзащита" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Центральное конструкторское бюро "Лазурит" (далее - ответчик) о взыскании 875 589 руб. 50 коп. долга, 32 762 руб. 64 коп. пеней.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору от 16.11.2015 №30-К/15.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, явку представителя в суд не обеспечил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Отзыва на иск ответчиком не представлено.

Определением от 29.08.2018 суд разъяснил сторонам правила пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 16.11.2015 №30-К/15, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями договора и своевременно сдать заказчику, заказчик обязуется принять и оплатить работу по теме: "Корректировка документации СЖО ЦТКЕ.7.087.00.000 для СГА "Бестер" проекта 18273".

В соответствии с пунктом 3.1 договора работы выполняются в сроки, указанные в ведомости исполнения. При этом устанавливаются: начало работы - 11.01.2016, окончание работы - 15.05.2016.

Согласно пункту 5.1 договора выполненная в соответствии с условиями договора работы оплачивается по фиксированной цене, согласованной исполнителем и заказчиком в установленном порядке. Фиксированная цена - 875 589 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик на основании счета исполнителя производит выплату аванса в размере 60% от стоимости работы за 10 дней до начала работ.

Оплата выполненной работы производится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненной работы, оформленной актом сдачи-приемки работ. Счета исполнителя с приложенными к ним подлинными актами сдачи-приемки работ оплачиваются заказчиком в порядке, установленном нормативными правовыми актами в 10-дневный срок с даты получения. Датой исполнения обязательств исполнителя по договору считается дата получения утвержденного заказчиком акта сдачи-приемки выполненной работы (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 8.5 договора за нарушение заказчиком срока оплаты работы исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется от цены неоплаченной работы в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки выполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока выполнения.

Во исполнение условий договора, истец выполнил и сдал работы ответчику по акту от 13.05.2016 №1 на сумму 875 589 руб. 50 коп., который подписан сторонами без замечаний.

Авансирование работ по договору не осуществлялось ответчиком.

Для осуществления расчета по договору истцом с сопроводительным письмом от 25.09.2017 №3460/эп в адрес заказчика был направлен счет на оплату от 22.09.2017 №260. Однако ответчик не произвело оплату по счету.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.03.2018 №836/фк с требованием погасить задолженность по договору и оплатить начисленную сумму пеней.

Письмами от 28.02.2018 №26-ДО-773, от 17.05.2018 №26-ДО-1741 ответчик, не отрицая задолженность перед истцом, указывал на то, что произведет оплату выполненных работ после поступления денежных средств от генерального заказчика.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании 875 589 руб. 50 коп. долга является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 32 762 руб. 64 коп. пеней за период с 05.10.2017 по 30.07.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки начиная с даты просрочки исполнения денежного обязательства по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Поскольку на требование об уплате неустойки распространяется установленный законом или договором обязательный досудебный порядок урегулирования споров, то претензия об уплате неустойки может как содержать указание на конкретный период просрочки исполнения денежного обязательства, точный размер санкции, так и состоять в общем заявлении о начислении неустойки до момента фактической уплаты денежных средств должником в пользу кредитора. Правовая природа санкции, бесспорно начисляемой по иску кредитора до момента фактического погашения основного денежного долга, не может быть ограничена суммами и периодами просрочки, исчисленными кредитором в претензии о добровольном исполнении договора до предъявления исковых требований в арбитражный суд. Тем самым арбитражный суд вправе взыскать санкции за просрочку исполнения денежного обязательства независимо от их размера и периодов, указанных в претензии.

Поскольку обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком своевременно и в полном объеме не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно и правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора от 16.11.2015 №30-К/15. В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 32 762 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Лазурит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 07.02.1994) в пользу открытого акционерного общества «Корпорация «Росхимзащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 10.01.2006) 875 589,50 руб. долга, 32 762,64 руб. пени, 21 167,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская