Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А40-155654/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-155654/19

102-1337

13 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО КОНСЕРВНЫЙ ЗАВОД "СПАССКИЙ"

к ООО «ТРАНСЛЕВ»

о взыскании 199 740 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 28.08.2019 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО КОНСЕРВНЫЙ ЗАВОД "СПАССКИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТРАНСЛЕВ» о взыскании 199 740 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 г. в соответствии с поручением экспедитору № 192347 мск от 01.03.2019 и экспедиторской распиской № 192347 мск от 01.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛев», ОГРН 1167746534317, ИНН 9715261529 (Экспедитор) приняло на себя обязательства по организации доставки груза картона фильтровального (далее по тексту - Груз) автомобильным транспортом для перевозки в г. Владивосток.

Грузоотправителем являлось общество с ограниченной ответственностью «ИН ПРОМ УПАК», ОГРН <***>, ИНН <***>. Грузополучателем выступило общество с ограниченной ответственностью Консервный «Спасский».

Экспедитор, согласно счет-фактуры № 38 от 01.03.2019г., товарной накладной № 38 от 01.30.2019, доверенности на получение груза № б/н от 01.03.2019г. принял к перевозке партию картона фильтровального Т (400х400) в количестве 1 000 кг общей стоимостью 199 740 (сто девяносто семь тысяч семьсот сорок тысяч) рублей.

Стоимость груза оплачена грузополучателем в полном объеме, обстоятельства оплаты подтверждаются платежными поручениями № 203 от 22.02.2019, № 225 от 28.02.2019г.

07.03.2019г. на юридический и электронный адрес Ответчика был направлен запрос за исх. № 128 о предоставлении информации о местонахождении груза и сроках его доставки в конечный пункт г. Владивосток. Ответ на запрос, не смотря на его получение Ответчиком не предоставлен.

04.04.2019 г. по юридическому адресу и другим известным адресам Ответчика повторно направлена претензия за исх. № 194 о местонахождении груза и о возмещении его стоимости в случае утраты

05.04.2019г на электронный адрес Истца получен ответ ООО «ТрансЛев» об утрате груза. Письменный ответ на претензию Ответчиком не предоставлен.

10.04.2019 г. в адрес Ответчика была направлена претензия № 204 с требованием возмещения стоимости партии картона в размере 199 740 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения, груз так и не получен, Истец считает его утерянным, денежные средства в возмещение ущерба за утрату груза в адрес Истца не поступали.

Однако груз грузополучателю до настоящего времени не передан, местонахождение груза не установлено.

Поскольку требование истца в претензионном порядке об оплате стоимости утраченного груза осталось ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом положений статьи 393 этого же Кодекса основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность совокупности условий: наличия убытков, их размера, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, причинной связи между понесенными убытками и нарушением обязательства.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков, то есть заявитель при предъявлении требования о возмещении вреда должен обосновать совершение виновным лицом противоправных действий, которые повлекли возникновение вредных последствий.

Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно абзацу 1 статьи 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона № 87- ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона № 87-ФЗ. На основании пункта 1 статьи 7 указанного Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу положений вышеназванных норм права экспедитор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции, в том числе в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Таким образом, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором (Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2015 № 304-ЭС15-1942).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из положений статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического Транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) следует, что заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарнотранспортной накладной. Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлено, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком и заверяется печатью перевозчика.

При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Частью 5 статьи 34 Закона № 259-ФЗ также предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34).

Для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана следствием непредотвратимых обстоятельств.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Убытки ООО Консервный завод «Спасский» в виде возмещения реального ущерба за утрату груза составили 199 740 (сто девяносто семь тысяч семьсот сорок тысяч) рублей.

Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 307 - 310, 801 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТРАНСЛЕВ» в пользу ООО КОНСЕРВНЫЙ ЗАВОД "СПАССКИЙ" 199 740 руб. ущерба, а также взыскать 6 992 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО2