Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А07-25824/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-25824/2022 г. Уфа 29 ноября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022 Полный текст решения изготовлен 29.11.2022 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СК "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо Управление развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1 619 792 руб. 43 коп., при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 1170 от 04.12.2020, от ответчика - явку представителя не обеспечили, иные участники процесса явку представителей не обеспечили, ПАО "Банк Уралсиб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СК "Альянс" (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса выплаченную истцом бенефициару по договору банковской гарантии № 9991-4R1/485765 от 23.03.2021 денежную сумму в размере 1 545 684 руб. 28 коп., 74 108 руб. 15 коп. суммы процентов. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. От третьего лица поступил отзыв, приобщен к материалам дела. Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не направил, извещен надлежащим образом, по правилам ст.123 АПК РФ, по юридическому адресу (конверт возвращен в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения.). Представитель истца поддерживает исковые требования. По правилам ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд Из материалов дела следует, что 23.03.2021 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Истец, Гарант) в пользу Управления развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкому муниципальному району (далее – Бенефициар, Третье лицо) была выдана банковская гарантия № 9991-4R1/485765 в сумме 2 363 904,36 (два миллиона триста шестьдесят три тысячи девятьсот четыре) рубля 36 копеек в обеспечение исполнения обязательств ООО «СК «Альянс» (далее – Ответчик, Принципал) по выполнению проектных и изыскательных работ для строительства объекта «Начальная школа» по контракту, который будет заключен с бенефициаром (далее Гарантия). По указанной гарантии 07.06.2022 Банк произвел выплату денежных средств в размере 1 545 684,28 (один миллион пятьсот сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 28 копеек во исполнение требования бенефициара №1664 от 31.05.2022 (платежное поручение № 818431 от 07.06.2022). Договорные отношения между Гарантом и Принципалом урегулированы Правилами предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках продукта «Банковская экспресс-гарантия» (далее Договор). Правила являются типовыми для всех принципалов и определяют положения договора присоединения, заключаемого между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и принципалами, в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присоединение к Договору осуществляется путем предоставления Гаранту Заявления о присоединении к Договору. Ответчик данное заявление Банку предоставил, обязательства по исполнению Договора принял. Согласно п. 8.1.1. Правил предоставления Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия» Принципал обязуется перечислять Гаранту денежные средства в счет уплаты Суммы возмещения, в соответствии с разделом 10 Договора, не позднее даты возмещения, указанной в соответствующем требовании Гаранта, без изменения порядка расчетов между Гарантом и Принципалом, указанного в разделе 10 Договора. Согласно п. 10.1. Правил при получении требования Бенефициара Гарант обязуется в течение 1 (одного) рабочего дня с даты его получения сообщить об этом Принципалу и направить ему копии требования и приложенных к нему документов заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Платежи по Гарантии производятся Гарантом в соответствии с условиями Гарантии. Согласно п. 10.2. Правил в случае осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить Гаранту все суммы, уплаченные в пользу Бенефициара по Гарантии, в том числе списанные Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия Гаранта). В случае уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Гарант вправе предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено Принципалом в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта. В письменном требовании Гарант указывает сумму, которую обязан уплатить Принципал, а также платежные инструкции для перечисления Принципалом денежных средств Гаранту (п. 10.6.1 Правил). 07.06.2022 года Гарант направил письмо Ответчику о том, что требования Бенефициара удовлетворены и потребовал в течение трех рабочих дней перечислить сумму возмещения в размере 1 545 684,28 руб. Однако, требование Гаранта (Истца) о выплате указанного возмещения оставлено без удовлетворения. Размер задолженности ООО «СК «Альянс» по договору банковской гарантии № 9991-4R1/485765 от 23.03.2021 по состоянию на 16.08.2022 г. (включительно) составляет 1 619 792,43 руб., в т.ч.: по сумме регресса – 1 545 684,28 руб., по процентам – 74 108,15 руб. Поскольку ответчик свои обязательство по банковской гарантии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности. Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего. Договор банковской гарантии судом исследован, признаков незаключенности или недействительности не установлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено соответствие независимой гарантии требованиям статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие предусмотренных нормой пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении его требования. В силу пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства. Как следует из статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии. В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт исполнения истцом своих обязательств по выплате бенефициару денежных сумм, предусмотренных банковской гарантией, подтвержден материалами дела (платежное поручение № № 818431 от 07.06.2022). Истцом правомерно исполнена банковская гарантия на основании требования бенефициара-третьего лица, требование банку предъявлено 31.05.2022, то есть в установленный гарантиями срок действия по 05.06.2022. Бенефициар, обращаясь к гаранту с требованиями о выплате банковской гарантии указал, что ответчик условия контракта не исполнил, заказчику не предоставлены результаты инженерных изысканий и проектная документация для прохождения государственной экспертизы, нарушены сроки исполнения контракта ,предусмотренный объём работ не выполнены и не предоставлен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ответчик в добровольном порядке не возместил истцу сумму выплаты по банковской гарантии. В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. В связи с неакцессорностью обязательства гаранта обратное его требование к должнику (принципалу) о возмещении уплаченного является регрессным (то есть вновь возникшим, не связанным вообще с долгом должника перед кредитором). Именно поэтому принципал не может выдвигать против гаранта возражения, которые вытекают из его отношений с бенефициаром, он просто обязан возместить гаранту уплаченное. Соответственно если принципал полагает, что бенефициар в результате платежа гаранта получил недолжное (и это затронуло имущественные интересы принципала), он может предъявить соответствующий иск к бенефициару о возврате неосновательно полученного. Если регрессное требование гаранта было удовлетворено, то это неизбежно означает, что бенефициар получил исполнение недолжного за счет принципала, а не за счет гаранта. По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены. Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 1 545 684,28 руб. возмещения денежных средств выплаченных бенефициару по банковской гарантии № 9991-4R1/485765 от 23.03.2021 обоснованы и подлежат удовлетворению. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 545 684,28 руб. в качестве возмещения в порядке регресса по банковской гарантии является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом заявлено также требование о взыскании процентов в размере 74 108,15 руб. за период с 08.06.2022 - 16.08.2022. В соответствии с п. 10.4 Правил в дату уплаты Суммы возмещения по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 25 (Двадцать пять) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты Гарантом Бенефициару суммы денежных средств по Гарантии на основании письменного требования Бенефициара, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Факт просрочки возмещения ответчиком сумм, уплаченных банком бенефициару, подтверждён материалами дела, следовательно, требование об уплате процентов заявлено правомерно. Расчет суммы процентов судом проверен, признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Следовательно, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме 74 108,15 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворить. Взыскать с ООО "СК "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по сумме регресса в размере 1 545 684 руб. 28 коп., по процентам в размере 74 108 руб. 15 коп., 29 198 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья С.С. Касьянова Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ПАО Банк Уралсиб (подробнее)Ответчики:ООО СК Альянс (подробнее)Иные лица:УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ ТАЙМЫРСКОГО ДОЛГАНО-НЕНЕЦКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (подробнее)Последние документы по делу: |