Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А67-4392/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 4392/2022

01.08.2022

Резолютивная часть объявлена 28.07.2022.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Томской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования "Шегарское сельское поселение"

к МКУ "Администрация Шегарского сельского поселения" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО УК "Успех" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды, применении последствий его недействительности,


при участии в заседании: от истца – ФИО2 удостоверение,

от ответчиков – без участия

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Томской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования "Шегарское сельское поселение" к МКУ "Администрация Шегарского сельского поселения", ООО УК "Успех", в котором просил:

1) признать недействительным (ничтожным) договор аренды муниципального имущества от 06.09.2021 № 1, заключенный между муниципальным образованием «Шегарское сельское поселение» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Успех»;

2) применить последствия недействительности ничтожной сделки - обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Успех» возвратить муниципальному образованию «Шегарское сельское поселение» имущество, указанное в приложении № 1 к договору аренды муниципального имущества от 06.09.2021 № 1.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что заключение договора аренды муниципального имущества между ответчиками противоречит требованиям действующего законодательства, так как передача прав владения и пользования объектом теплоснабжения должна осуществляться только по концессионному соглашению, заключенному путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме в уточненной редакции, просила признать спорный договор недействительным (ничтожным) без применения последствий недействительности сделки. Представила заявление в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявление истца об отказе от заявленных требований в части применения последствий недействительности сделки, исследовав представленные в деле материалы, суд установил, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписан уполномоченным лицом; от ответчика возражений против отказа от иска в данной части не поступило.

Право истца на отказ от иска предусмотрено статьей 49 АПК РФ.

На основании изложенного, суд принимает заявление истца об отказе от исковых требований к ответчику в части применения последствий недействительности сделки. Дело подлежит рассмотрение в оставшейся части.

Представитель ответчика Администрации Шегарского сельского поселения в судебное заседание не явился, представил соглашение от 01.07.2022 о расторжении спорного договора аренды, акт приема-передачи имущества, просил производство по делу прекратить.

Ответчик ООО УК "Успех" представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Как следует из материалов дела, 06.09.2021 между муниципальным образованием «Шегарское сельское поселение» в лице МКУ "Администрация Шегарского сельского поселения" и ООО УК «Успех» заключен договор аренды муниципального имущества №1 (далее - договор), согласно которому ООО УК «Успех» предоставлены во временное владение и пользование для эксплуатации и оказания коммунальных услуг (теплоснабжение) объекты коммунальной инфраструктуры согласно приложению № 1 к договору, в том числе:

- двухэтажное нежилое здание (котельная, насосная), площадью 262,50 кв.м, литер А, А1, инвентарный номер 69:258:0001:13:01633, кадастровый номер: 70:16:0401003:1726, год ввода 1985, расположенное по адресу: <...>;

- тепловые сети котельной по пер. Почтовый, 7К, 3565 м.;

- двухэтажное кирпичное нежилое здание (котельная), площадью 149,30 кв.м, литер А, инвентарный номер 69:258:0001:13:01634, кадастровый номер 70:16:0401003:1595, год ввода 1973, расположенное по адресу: <...>;

- тепловые сети котельной по ул. Титова, 10, 967 м.;

- двухэтажное кирпичное нежилое здание (котельная), площадью 2-9.80 кв.м., литер А, инвентарный номер 69:258:0001:13:01665, кадастровый номер 70:16:0401003:1783, год ввода 1960, расположенное по адресу: <...>;

- тепловые сети котельной по ул. Чапаева, 62, 5191 м.;

- автономный источник тепла, расположенный по адресу: с. Мельниково, ул. Горького, 33;

- автономный источник тепла, расположенный по адресу: с. Мельниково,ул. Горького, 35;

- автономный источник тепла, расположенный по адресу: с. Мельниково, ул. Заречная, 1а.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается на 5 лет и начинает исчисляться с даты подписания договора (с 06.09.2021 по 06.09.2026).

По акту приема-передачи от 06.09.2021 (приложение № 1 к договору) арендодатель передал, а арендатор принял в пользование названное муниципальное имущество.

Полагая, что заключение органом местного самоуправления спорного договора в отношении объектов жилищно-коммунальной сферы противоречит требованиям закона, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в специально поименованных в статье случаях.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона №135-Ф3 указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В силу части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Частью 3 статьи 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ определено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляется обращение с отходами производства и потребления, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания населения.

Концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования по общему назначению для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения.

Из статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

В отсутствие технической документации на спорные объекты дата ввода в эксплуатацию устанавливается на основании выписок из ЕГРН, свидетельств о государственной регистрации прав, инвентаризационных карточек (л.д. 25-44), согласно которым ввод объектов в эксплуатацию превышает пятилетний срок, установленный законом для возможности передачи муниципального имущества в аренду. Таким образом, передача прав владения и пользования названными объектами теплоснабжения должна осуществляется только по концессионному соглашению, заключенному путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

В нарушение указанных выше требований законодательства договор заключен без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Расторжение оспариваемой сделки, противоречащей закону, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о признании ее недействительной. Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2017 № 306-ЭС17-16240 по делу № А12-34183/2016).

При таких обстоятельствах исковые требования о признании спорного договора, заключенного между ответчиками, недействительным подлежат удовлетворению.

Все доводы стороны ответчика судом исследованы и признаны не состоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обращаясь с настоящим иском, указал, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований действующего законодательства.

В этой связи применение при совершении сделки условий, противоречащих закону, не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, влечет или может повлечь нарушение прав неограниченного числа лиц.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчиков в равном размере. Поскольку МКУ «Администрация Шегарского сельского поселения» освобождено от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины подлежит взысканию в федеральный бюджет с ООО УК «Успех».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды муниципального имущества от 06.09.2021 №1, заключенный между муниципальным образованием "Шегарское сельское поселения" и ООО УК "Успех".

Взыскать с ООО УК «Успех» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Производство по делу в остальной части прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.В. Воронина