Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А40-267096/2023ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-267096/23-131-3002 г. Москва 06 июня 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГЕЛИНСКАЯ НЕФТЕ БАЗА" ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 1 441 617 руб. 58 коп. в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен от ответчика: Шлёнских Ю.Л. по доверенности от 06.05.2023 г. № СКАВ НЮ-42/Д ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГЕЛИНСКАЯ НЕФТЕ БАЗА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 1 441 617 руб. 58 коп. пени за просрочку доставки груза. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ. Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы заявления в порядке ст. 333 ГК РФ, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, который изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов ООО "АНГЕЛИНСКАЯ НЕФТЕ БАЗА" по направлениям и в сроки, согласованные сторонами. В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее «Устав РЖД РФ») перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки. Обязательства ОАО «РЖД» по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными: таблица ниже. Согласно отметкам в железнодорожных накладных срок доставки груза истекает: № Номер претензии Номер накладной Срок доставки 1 39 ЭА717206 13.01.2023 2 39 ЭА842839 15.01.2023 3 39 ЭБ001234 16.01.2023 4 39 ЭБ252536 21.01.2023 5 39 ЭБ385799 23.01.2023 6 39 ЭБ249095 23.01.2023 7 39 ЭБ478332 24.01.2023 8 39 ЭБ478457 24.01.2023 9 39 ЭБ563084 26.01.2023 10 39 ЭБ480656 27.01.2023 И 39 ЭБ453326 27.01.2023 12 39 ЭБ511361 28.01.2023 13 39 ЭБ734246 31.01.2023 14 39 ЭБ800286 01.02.2023 15 39 ЭБ845201 01.02.2023 16 39 ЭБ910531 03.02.2023 17 39 ЭБ953336 06.02.2023 18 39 ЭВ211283 08.02.2023 19 39 ЭВ211532 08.02.2023 20 39 ЭВ043518 09.02.2023 21 39 ЭВ443945 14.02.2023 22 39 ЭВ444661 14.02.2023 23 39 ЭВ471631 17.02.2023 Фактически грузы были доставлены с просрочкой. Так как грузы были доставлены с просрочкой, истец начислил ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов в размере 1 441 617.58 рублей. Расчет пеней за просрочку доставки грузов: № п/п Номер накладной Календарный штемпель станции отправления Срок доставки Календарный штемпель станции назначения Провозная плата, рублей без НДС Просро чка, суток Сумма пеней, рублей без НДС 1 ЭА717206 03.01.2023 13.01.2023 07.02.2023 291 338.00 25 145 669.00 2 ЭА842839 05.01.2023 15.01.2023 03.02.2023 269 098.00 19 134 549.00 3 ЭБ001234 08.01.2023 16.01.2023 10.02.2023 126 999.00 25 63 199.50 4 ЭБ252536 14.01.2023 21.01.2023 10.02.2023 81 256.00 20 40 628.00 5 ЭБЗ85799 16.01.2023 23.01.2023 03.02.2023 89 414.00 11 44 707.00 6 ЭБ249095 13.01.2023 23.01.2023 03.02.2023 91 190.00 11 45 595.00 7 ЭБ478332 17.01.2023 24.01.2023 03.02.2023 93 812.00 10 46 906.00 8 ЭБ478457 17.01.2023 24.01.2023 03.02.2023 92 346.00 10 46 173.00 9 ЭБ563084 19.01.2023 26.01.2023 07.02.2023 89 414.00 12 44 707.00 10 ЭБ480656 17.01.2023 27.01.2023 07.02.2023 133 989.00 11 66 994.50 11 ЭБ453326 17.01.2023 27.01.2023 03.02.2023 85 578.00 7 35 942.76 12 ЭБ511361 18.01.2023 28.01.2023 03.02.2023 92 592.00 6 33 333.12 13 ЭБ734246 22.01.2023 31.01.2023 10.02.2023 160 538.00 10 80 269.00 14 ЭБ800286 25.01.2023 01.02.2023 12.02.2023 92 346.00 11 46 173.00 15 ЭБ845201 25.01.2023 01.02.2023 12.02.2023 183 118.00 11 91 559.00 16 ЭБ910531 27.01.2023 03.02.2023 12.02.2023 91 988.00 9 45 994.00 17 ЭБ953336 26.01.2023 06.02.2023 15.02.2023 571 341.00 9 285 670.50 18 ЭВ211283 01.02.2023 08.02.2023 15.02.2023 89 414.00 7 37 553.88 19 ЭВ211532 01.02.2023 08.02.2023 15.02.2023 89 414.00 7 37 553.88 20 ЭВ043518 30.01.2023 09.02.2023 15.02.2023 96 801.00 6 34 848.36 21 ЭВ443945 07.02.2023 14.02.2023, 15.02.2023 95 054.00 1 5 703.24 22 ЭВ444661 07.02.2023 14.02.20231 15.02.2023 95 054.00 1 5 703.24 23 ЭВ471631 07.02.2023 17.02.2023 21.02.2023 91 190.00 4 21 885.60 Итого: 1 441 617.58 Вагоны истца, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз.З, п.2. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015г. № 245, в соответствии с которыми дата исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных. В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исходя из п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. В силу ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельств. Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка. В силу п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Как указано в ч. 1 ст. 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика: 1. Претензия (Исх. № 39). Ответ не предоставлен. Согласно статье 122 Устава РЖД РФ порядок предъявления и рассмотрения претензии грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Приказом Министерства путей сообщения РФ № 84 от 31.03.2016 утверждены Правила предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, согласно пункту 1 которых перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием их юридических адресов. Приказом Президента ОАО «РЖД» от 06.06.2005 № 84 утвержден Перечень подразделений ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов. В пункте 1 Приказа указано, что претензии, возникающие в связи с уплатой пеней за просрочку доставки груза, предъявляются в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в состав которого входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза. Согласно накладным станция доставки груза входит в состав станций СЕВЕРОКАВКАЗСКОГО ТЦФТО. Таким образом, Истцом надлежаще был соблюден порядок предъявления претензии. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 441 617 руб. 58 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению. Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 постановления N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73). Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела просил уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим. Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. Возможность применения ст.333 ГК РФ в делах о взыскании пени за просрочку в доставке вагонов подтверждается, в том числе правоприменительной практикой: Определение ВАС РФ от 02.09.2013 N ВАС-11320/13 по делу N А53-28690/2012 Определение ВАС РФ от 30.01.2012 N ВАС-108/12 по делу N А53-5609/11 Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2014 N Ф05-178/2014 по делу N А40-45395/13-111-416; Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2013 по делу N А40-129143/12-111-416 Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2013 по делу N А40-104542/12-39-979 и др. Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применении Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". При этом ответчик в качестве доводов о несоразмерности неустойки указывал, что в рассматриваемом случае размер пени за просрочку доставки порожних вагонов несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи кратковременностью периода просрочки доставки вагонов, поясняя, что длительность нарушения обязательства является одним из критериев для установления несоразмерности размера пени, а также тем, что задержка связана со сложной эксплуатационной обстановкой. Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 000 000 руб. При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГЕЛИНСКАЯ НЕФТЕ БАЗА" (адрес: 105005, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БАУМАНСКАЯ УЛ., Д. 9, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КОМ. 3/33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2016, ИНН: <***>) пени за просрочку доставки груза в размере 1 000 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 417 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья Ю.В.Жбанкова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "АНГЕЛИНСКАЯ НЕФТЕ БАЗА" (ИНН: 2308237415) (подробнее)Ответчики:ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 7708503727) (подробнее)Судьи дела:Жбанкова Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |