Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А32-31140/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-31140/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2019

Полный текст решения изготовлен 30.10.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.,

рассмотрев дело по иску ПАО "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Отраслевой Центр Мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий", г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Ростелеком", г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Отраслевой Центр Мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий", г. Москва о взыскании задолженности по договору от <...> в размере 26 738,80 рублей, неустойки в размере 2 746, 97 рублей.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № 151000 в размере 26 738,80 рублей, неустойку в размере 6 549,76 рублей.

Ходатайство судом в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлен перерыв с 16.10.2019 г. до 23.10.2019 г. до 09 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между ПАО «Ростелеком» (далее - Истец, Исполнитель) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен договор предоставления в пользование технологических ресурсов для организации соединения оборудования №151000 от 2017 г. (далее - Договор), в соответствии с которым ПАО «Ростелеком» предоставляло во временное пользование ФГБУ Центр МИР ИТ технологические ресурсы для организации соединения оборудования Заказчика с оборудованием других Операторов/третьих лиц/Исполнителя, а ФГБУ Центр МИР ИТ приняло на себя обязательство своевременно вносить плату за пользование технологическими ресурсами.

Ежемесячная плата за предоставление в пользование комплекса ресурсов определяется сторонами и указана в Приложении №3 к Договору в сумме 4532 руб. 00 коп., без учета налога на добавленную стоимость.

Пунктом 4.8 Договора предусмотрено, что заказчик обязан вносить плату за пользование технологическими ресурсами до 25-го числа расчетного периода (месяц, следующий за отчетным периодом).

По состоянию на 26.06.2019 г. за ответчиком числится задолженность по Договору перед ПАО «Ростелеком» в размере 26 738 руб. 80 коп. за период август - декабрь 2017 г.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком предусмотренных договорами обязательств, Истцом направлена претензия №04/05/12655-18 от 30.08.2018 г., однако, до настоящего времени Ответчик своих обязательств не выполнил, задолженность по договору не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги за период август – декабрь 2017 года на общую сумму 26 738,80 рублей, что подтверждается счетами-фактурами.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 26 738,80 рублей, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Ростелеком» о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислена неустойка в общей сумме 6 549,76 рублей, в том числе:

- за август 2017 (за период с 26.09.2017 по 08.07.2019) в размере 1 456,06 рублей;

- за сентябрь 2017 (за период с 25.10.2017 по 08.07.2019) в размере 1 383,82 рублей;

- за октябрь 2017 (за период с 25.11.2017 по 08.07.2019) в размере 1 308,51 рублей;

- за ноябрь 2017 (за период с 26.12.2017 по 08.07.2019) в размере 1 234,75 рублей;

- за декабрь 2017 (за период с 25.01.2018 по 08.07.2019) в размере 1 166,62 рублей.

Согласно пункту 9.2 Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты, установленных настоящим Договором, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 2/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости не исполненного обязательства, определенного на дату составления Исполнителем соответствующей претензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом проверен расчет пени и признан составленным верно.

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным и подлежат удовлетворению в сумме 6 549,76 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 26 738,80 рублей по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 26 738,80 рублей с 09.07.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из 2/365 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.03.2018 № 356869.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Отраслевой Центр Мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий", г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ПАО "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору № 151000 в размере 26 738,80 рублей, неустойку за период с 26.09.2017 по 08.07.2019 в размере 6 549,76 рублей, а также неустойку, начисленную на сумму долга 26 738,80 рублей с 09.07.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из 2/365 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко