Решение от 10 марта 2019 г. по делу № А40-302881/2018

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-302881/18-53-2473
г. Москва
11 марта 2019 г.
Резолютивная часть объявлена 5 марта 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФОРГРЕЙТ» (142784, ГОРОД МОСКВА, <...> ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 27.06.2014)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (634063, <...> ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 20.04.2010)

о взыскании 2 592 301 руб. 60 коп. по договору от 21.11.2014 № 9

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 11.07.2017), от ответчика – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ФОРГРЕЙТ» с иском к ответчику ООО «БРИЗ» о взыскании, с учетом заявления об увеличения размера исковых требований за счет увеличения периода начисления неустойки в пределах ранее заявленного периода по день исполнения обязательства, 2 592 301 руб. 60 коп. по договору поставки, включая 1 800 000 руб. долга, 792 301,60 руб. неустойки, неустойки по день исполнения обязательства.

Ответчик отзыв не представил. От ответчика поступило мировое соглашение в форме электронного документа. Представитель истца против утверждения мирового соглашения возражал, сообщил, что не получил от ответчика подписанный экземпляр мирового соглашения.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение (ст. 138 АПК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Так как подписанный со стороны ответчика экземпляр мирового соглашения истцом не получен, мировое соглашение не заключено.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (п. 3 ст. 141 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 21.11.2014 № 9, в соответствии с которым истец передал ответчику товар общей стоимостью 2 726 100 руб. по ТН от 05.06.2018 № 20180605-03, от 22.06.2018 № 20180622-31.

Покупателю предоставлена отсрочка в 30 и 45 дней после отгрузки (п. 3 спецификаций от 04.06.2018 № 180604-05, от 19.06.2018 № 180619-01.

Задолженность покупателя составляет 1 800 000 руб.

Истец просит взыскать долг и неустойку, начисленную на основании п. 8.4 договора, неустойку по день исполнения обязательства.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Передача товара подтверждается передаточными документами, сумма долга подтверждается расчетом, в опровержение которого платежные поручения ответчиком не представлены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ). В соответствии с п. 8.4 договора в случае просрочки оплаты, поставщик имеет право требовать с покупателя оплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по состоянию на 05.03.2019 составляет 792 301,60 руб.

Истец также просит взыскать неустойку, начисленную по дату фактического возврата денежных средств.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 395, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ФОРГРЕЙТ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «БРИЗ» о взыскании 2 592 301 руб. 60 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРГРЕЙТ» 2 592 301 (два миллиона пятьсот девяносто две тысячи триста один) руб. 60 коп., включая 1 800 000 руб. долга, 792 301,60 руб. неустойки, взыскать неустойку в размере 0,2% от суммы долга 1 800 000 руб. за каждый день просрочки за период с 06.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать 34 486 (тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» в доход федерального бюджета 1 476 (одну тысячу четыреста семьдесят шесть) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.