Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А55-9704/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года

Дело №

А55-9704/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 23 июля 2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Уралсиб-Нева"

От 08 апреля 2019 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралсиб-Нева" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой", в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 228 785 руб. 00 коп.

Определением от 15.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился; просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился, причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 о принятии искового заявления к производству направлено обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ: 443105, Россия, г. Самара, Самарская область, пр-кт Юных Пионеров д. 166А, комн. 1-080, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма: 44392532596712), заказное письмо ответчиком не получено, конверт вернулся в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения.

Как указано в п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от «28» марта 2018 г. по делу № А56-97594/2015 (резолютивная часть объявлена 15.03.2018 г.) Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛСИБ-НЕВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 194292, <...>, лит. А, оф. 708) (далее по тексту - «Истец», «Должник») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ОГРН СРО 1027809209471, ИНН СРО 7825489593, адрес (место нахождения) СРО: 191015, <...>, литер А, помещение 2-Н № 436).

«01» февраля 2017 г. Должником в пользу ООО «РЕМСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 443105, <...>) (далее по тексту - «Ответчик») перечислены денежные средства в размере 228 785 (двести двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 169 от 01.02.2017 г.

Основания к такому перечислению конкурсным управляющим Должником не выявлены. Документы, подтверждающие наличие гражданско-правовых отношений с Ответчиком, Должником не представлены, соответственно, неисполненных обязательств Истец перед Ответчиком не имел, в связи с чем, основания перечисления денежных средств в указанном размере отсутствовали.

04» февраля 2019 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от «31» января 2019 г., согласно которой ООО «УРАЛСИБ-НЕВА» (Должник») просило Ответчика предоставить документы, подтверждающее основания перечисления денежных средств, а в случае их отсутствия - возвратить денежные средства на расчетный счет Истца.

Денежные средства ответчиком не возвращены, документы, подтверждающие наличие гражданско-правовых отношений, не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Нормами гражданского законодательства фактически установлен принцип возмездного перехода ценностей между коммерческими организациями, который предполагает обязанность предоставления встречного исполнения стороной, получившей денежные средства от другой стороны.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд делает вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, что в данном случае истец и доказал.

В подтверждение обоснованности иска конкурсным управляющим истца в материалы дела представлены платежные поручения с отметкой банка, выписка банка по счету.

Ввиду отсутствия между сторонами фактических или договорных правоотношений, являющихся основанием для возникновения на стороне истца обязательств перед ответчиком, последний не мог не знать об отсутствии правовых оснований для получения спорных денежных средств.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств возврата истцу денежных средств в материалы дела не представил, не доказал произведенного в пользу истца встречного исполнения на заявленную в иске сумму, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании установленных обстоятельств дела и указанных норм права требование истца о взыскании 228 785 руб. 00 коп. следует удовлетворить.

При вынесении решения судом приняты во внимание нормы ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанная правовая позиция подтверждается решением арбитражного суда по делу №А55-9711/2019, А55-9716/2019, А55-9715/2019,А55-9709/2019.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 7576 руб.00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралсиб-Нева" неосновательного обогащения в размере 228 785 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" 7576 руб.00 коп. госпошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1