Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А17-1015/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1015/2024
г. Иваново
10 июня 2024 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Камышанским А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публично-правовой компании «Роскадастр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в сумме 65 274,50 руб. по договору № 22-3702-Д/006, неустойки в размере 4 196,06 руб. и расходов по уплате государственной пошлины,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 



установил:

Публично-правовая компания «Роскадастр» (далее также – истец, компания, подрядчик) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» (далее также – ответчик, общество, заказчик) о взыскании задолженности в сумме 65 274,50 руб. по договору № 22-3702-Д/006, неустойки в размере 4 196,06 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь заказчиком по заключенному между сторонами договору подряда, не исполнил свои обязательства по оплате стоимости выполненных истцом работ.

Определением от 08.02.2024 исковое заявление компании принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а определением от 02.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 13.05.2024.

Определением от 13.05.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству на 10.06.2024.

От ответчика отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не поступили.

В судебные заседания 13.05.2024 и 10.06.2024 истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.

Определения от 08.02.2024 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства и от 02.04.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему адресу государственной регистрации, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, однако не были им получены, почтовая корреспонденция вернулась в суд.

Таким образом, судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено 10.06.2024 в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Исследовав и изучив материалы дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между правопредшественником истца и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по технической инвентаризации от 01.02.2022 № 22-3702-Д/0026 (далее – Договор, договор подряда), по условиям которого подрядчик обязуется по Техническому заданию (Приложение № 2) выполнить работы по технической инвентаризации, направленные на подготовку технического паспорта на объекты в соответствии с Перечнем объектов (Приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить эти работы (пункты 1.1, 2.1.1, 2.1.3, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.8 Договора).

В Приложении № 1 указан один объект, в отношении которого подлежит изготовлению технический паспорт (многоквартирный жилой дом по адресу: <...>).

Согласно пункту 1.3 Договора, результат выполнения работ по Договору оформляется изготовлением технической документации в количестве согласно Техническому заданию (Приложение № 2) и соответствующей действующему законодательству Российской Федерации: Технический паспорт (в виде бумажного документа) 1 экз. на каждый объект.

Из пунктов 3.1 – 3.3 Договора следует, что стоимость выполнения работ по Договору составляет 130 549 руб., определена в сметном расчете на выполнение работ (Приложение № 3); оплата работ производится перечислением подрядчику аванса в размере 50 % от цены Договора, что составляет 65 274,50 руб., оставшаяся часть денежных средств в размере 65 274,50 руб. оплачивается по факту оказания услуг при подписании сторонами акта выполненных работ (услуг).

В соответствии с пунктом 3.5 Договора, при неисполнении заказчиком обязанности уплатить все обусловленные Договором суммы в пользу подрядчика, подрядчик имеет право продлить срок выполнения работ по Договору и/или удержать результат выполненных работ до исполнения заказчиком обязательств по оплате стоимости работ по Договору.

В силу пункта 4.1 Договора, срок выполнения работ и предъявления результата выполненных работ к сдаче заказчику определяется Календарным планом (Приложение № 4) – 120 рабочих дней.

По завершении выполнения работ, предусмотренных пунктов 1.1 договора подряда, подрядчик передает заказчику экземпляр технической документации, подписанный и заверенный печатью подрядчика акт выполненных работ в 2-х экземплярах (пункт 5.1 Договора).

Из пункта 6.4 Договора следует, что в случае просрочки заказчиком исполнения требований, указанных в пункте 3.2 договора подряда, подрядчик вправе выставить заказчику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки. Требование об уплате пени должно быть оформлено в письменном виде и подписано полномочным представителем подрядчика. В случае отсутствия надлежаще оформленного требования пени не начисляются и не уплачиваются.

В силу пункта 6.6 Договора, стороны несут иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подрядчик выполнил работу в полном объеме, что подтверждается подписанным между сторонами актом выполненных работ от 03.04.2023.

Как указывает истец, сумма авансового платежа (части стоимости выполненных работ в размере 50 %) была перечислена истцу 30.06.2023 в размере 65 274,50 руб.

Истец, установив, что оставшаяся часть стоимости выполненных работ ответчиком не уплачена, компания в адрес общества направила претензию от 14.09.2023 № 01-09/5911 с требованиями оплатить имеющуюся задолженность по Договору.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не были исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в котором компания также просила взыскать неустойку в виде пени за просрочку оплаты задолженности за период с 14.04.2023 по 31.10.2023 в размере 4 196,06 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из абзаца первого, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.

В части 1 статьи 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом, исходя из содержания Договора, установлено, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение проектных работ, правоотношения из которого регулируются параграфом 4 главы 37 ГК РФ, общими положениями о подряде, предусмотренными параграфом 1 главы 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательствах и договорах.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Из положений статьи 759 ГК РФ следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

По смыслу данных законоположений следует, что договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В числе обязанностей заказчика предусмотрена обязанность уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (абзацы первый, второй статьи 762 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьями 711, 720 ГК РФ, заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора подряда.

Применительно к договору подряда на выполнение проектных работ, исходя из смысла положений статей 758 и 762 ГК РФ, основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

Судом установлено, что работы истцом выполнены, результат работ в виде технического паспорта на многоквартирный дом передан ответчику и принят последним, что подтверждается подписанным между сторонами актом выполненных работ от 03.04.2023, что сторонами не оспаривалось (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каких-либо претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ ответчик не заявил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании оставшейся неуплаченной обществом части задолженности в размере 65 274,50 руб. являются законными и обоснованными, а потому, подлежат удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, начисленной истцом в соответствии с пунктом 6.4 Договора, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из буквального толкования пункта 6.4 Договора следует, что предусмотренная в нем неустойка в виде пени подлежит начислению за просрочку оплаты авансового платежа, предусмотренного пунктом 3.2 Договора, в размере 65 274,50 руб.

Между тем, условия Договора не содержат положений о сроке перечисления авансового платежа в названном размере, что исключает возможность начисления какой-либо договорной неустойки за просрочку оплаты.

Однако, истец в обоснование исковых требований одновременно ссылается на положения статьи 395 ГК РФ, мотивируя необходимость ее применения неправомерным удержанием ответчиком денежных средств в виде неуплаченной последним истцу части задолженности в размере 65 274,50 руб.

В соответствии с пунктами 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, стоимость выполненных истцом работ подлежала уплате сразу же после подписания сторонами акта выполненных работ, в связи с чем, с указанной даты истец вправе начислять проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

При этом период неустойки / процентов определен истцом с 14.04.2023, что само по себе не нарушает права ответчика.

По расчету суда, с учетом частичной оплаты ответчиком части задолженности только 30.06.2023 в размере 65 274,50 руб., размер процентов за период с 14.04.2023 по 31.10.2023 составил 4 494,99 руб.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать сумму пени / процентов в размере 4 196,06 руб., а суд не вправе выйти за пределы исковых требований компании в названной ситуации, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 196,06 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая право суда переквалифицировать исковые требования в части вида применяемых санкций (применяемая по аналогии правовая позиция, содержащаяся в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), исковые требования компании подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» (ИНН: <***>) в пользу публично-правовой компании «Роскадастр» (ИНН: <***>):

- задолженность по договору в размере 65 274 рубля 50 копеек;

- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 4 196 рублей 06 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 779 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья                                                                                                                         В. А. Смирнов