Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А53-34322/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34322/18
28 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технодрайв» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 537 134,42 руб. задолженности по договору поставки № 48 от 21.04.2016; 197 812,54 руб. пени, рассчитанной за период с 12.12.2017 по 18.10.2018,


при участии:

от истца – представитель ФИО2- дов. №1-11 от 19.11.2018

от ответчика – представитель не явился



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технодрайв» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОН» о взыскании 537 134,42 руб. задолженности по договору поставки № 48 от 21.04.2016; 197 812,54 руб. пени, рассчитанной за период с 12.12.2017 по 18.10.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик направил отзыв, в котором сумму долга не оспорил, заявил об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.


Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

21.04.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 48, согласно которому поставщик поставляет, а покупатель принимает товары, согласно Спецификации и оплачивает их в установленные сторонами сроки (п.1.1).

Товар поставляется партиями. Ассортимент, количество, цена, срок поставки и общая стоимость каждой партии товара указываются в Спецификации, в случае, если стоимость каждой партии товара составляет меньше 50 000 руб., оплата осуществляется по Счету без составления спецификации. В счете указывается количество, цена, стоимость каждой партии товара, срок и условия поставки, сто и условия оплаты (п. 1.2).

Сумма договора складывается из сумм всех осуществленных поставок (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.1 договора, поставка осуществляется транспортной организацией по выбору покупателя и за его счет, если иное не оговорено в Спецификации. Претензии по качеству и количеству товара принимаются в течение 3-х банковских дней с момента получения товара покупателем (п. 4.3).

Оплата товара осуществляется покупателем на следующих условиях: 100% отсрочка платежа в течение 15 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя, если иное не оговорено в Спецификациях. Датой оплаты считается день поступления денег на р/с поставщика (п. 5.1).

Согласно п. 6.3 договора, за несвоевременную оплату товара, покупатель уплачивает пеню в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В рамках заключенного договора, сторонами подписаны Спецификации № 3 от 23.03.2018, № 4 от 26.03.2018, № 5 от 11.04.2018, № 7 от 29.05.2018, № 9 от 27.06.2018, № 10 от 20.07.2018, № 11 от 08.08.2018. Срок оплаты по указанным Спецификациям – в течение 14 банковских дней после принятия товара на складе покупателя, покупатель обязан перечислить на расчетный счет поставщика 100% суммы, указанной в Спецификации.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение обязательств по договору поставки и Спецификаций к нему, истцом по универсальным передаточным документам (УПД) № К000002983 от 23.11.2017, № 00000657 от 02.04.2018, № К00000720 от 12.04.2018, № К00000816 от 26.04.2018, № К00000817 от 26.04.2018, № К00001119 от 04.06.2018, № К00001132 от 05.06.2018, № К00001253 от 20.06.2018, № К00001255 от 20.06.2018, № К00001302 от 29.06.2018, № К00001587 от 27.07.2018, № К00001588 от 27.07.2018, № К00001588 от 27.07.2018 произведена поставка товара. Товар ответчиком принят, претензий по качеству и количеству принятого товара от ответчика не поступало.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом исполнил не в полном объеме, ввиду чего за ним образовалась задолженность в сумме 537 134,42 руб.

06.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 140 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 537 134,42 руб.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе, договором поставки № 48 от 21.04.2016, Спецификациями к договора, а также УПД № К000002983 от 23.11.2017, № 00000657 от 02.04.2018, № К00000720 от 12.04.2018, № К00000816 от 26.04.2018, № К00000817 от 26.04.2018, № К00001119 от 04.06.2018, № К00001132 от 05.06.2018, № К00001253 от 20.06.2018, № К00001255 от 20.06.2018, № К00001302 от 29.06.2018, № К00001587 от 27.07.2018, № К00001588 от 27.07.2018, № К00001588 от 27.07.2018, подписанным сторонами.

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате поставленного товара сторонами не представлено.

Требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 197 812,54 руб., рассчитанные за период с 12.12.2017 по 18.10.2018 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Согласно п. 6.3 договора, за несвоевременную оплату товара, покупатель уплачивает пеню в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик заявил о снижении неустойки. Между тем, неустойка в размере 1,3% согласована условиями договора, обязательного для исполнения сторонами. Учитывая длительный период неисполнения обязательств по оплате товара, поставленного с ноября 2017 по июль 2018, непринятие мер по оплате в ходе рассмотрения настоящего спора, суд не находит оснований для уменьшения неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 001961 от 23.10.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 17 669 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика. Недоплаченная истцом при подаче иска часть государственной пошлины в сумме 30 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технодрайв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 537 134,42 руб. - задолженности по договору поставки № 48 от 21.04.2016; 197 812,54 руб. - пени, рассчитанной по состоянию на 18.10.2018; 17 669 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 руб.- государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Тер-Акопян О. С.