Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А45-44813/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-44813/2019

Резолютивная часть решения принята 05 марта 2020 года

Мотивированное решение составлено 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Электроагрегат» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Плюс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании неустойки по договору подряда № 72-39-2019 от 02.09.2019 в размере 115 500 рублей 38 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Электроагрегат» (далее – АО «Электроагрегат») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Плюс» (далее – ООО «Мега-Плюс») о взыскании неустойки по договору подряда № 72-39-2019 от 02.09.2019 в размере 115 500 рублей 38 копеек.

Заявленные требования мотивированы наличием у ответчика задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения условий договора подряда № 72-39-2019 от 02.09.2019 по своевременным срокам выполнения работ.

Ответчик в пояснениях, поступивших 19.02.2020 в арбитражный суд по средствам подачи документов в электронном виде, указал на формулировку пункта 6.8 договора подряда № 27-39-2019 от 02.09.2019 и просил принять расчет размера неустойки в соответствии с условиями договора подряда.

Определением арбитражного суда от 09.01.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.03.2020 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно данным базы «АИС Судопроизводство» решение в виде резолютивной части подписано судьей 05.03.2020 в 14 часов 53 минуты.

05.03.2020 в 15 часов 58 минут (11 часов 58 минут по московскому времени) от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

10.03.2020 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А45-44813/2019.

Как следует из материалов дела, между АО «Электроагрегат» (заказчик) и ООО «Мега-Плюс» (подрядчик) заключен договор подряда № 72-39-2019, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонт бетонного покрытия пола в помещении в осях А-В/3-31 в корпусе 5, находящемся по адресу: 630015, <...>, кадастровый номер 54:35:017085:167 в соответствии с условиями настоящего договора, дефектной ведомостью (Приложение №1) и локальным сметным расчетом (Приложение № 2), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составляет 5 500 018 (пять миллионов пятьсот тысяч восемнадцать) рублей, в том числе НДС 20% (916 669 рублей 67 копеек).

На основании пункта 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ: в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения аванса, окончание работ: в течение 45 (сорок пять) календарных дней после начала работ.

Пунктом 4.2 договора, устанавливается следующий график платежей: 05.09.2019 - 2 027 075 рублей (в том числе НДС 20%); 20.09.2019 - 1 754 300 рублей (в том числе НДС 20%); 01.10.2019 - 1 207 443 рублей (в том числе НДС 20%).

Платежным поручением № 712 от 05.09.2019 АО «Электроагрегат» перечислило подрядчику аванс в размере 2 027 075 рублей в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Таким образом, работы должны были быть начаты не позднее 07 сентября 2019 года и окончены не позднее 22 октября 2019 года.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения работ по договору на общую сумму 5 500 018 рублей подтверждается представленным в материалы дела актом приемки выполненных работ № 1 от 08.11.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 08.11.2019.

Со стороны ответчика акт и справка подписаны руководителем общества, подпись которого заверена печатью организации. В акте и справке каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано. Претензий к качеству выполненных работ не отражено.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.8 договора, в случае невыполнения работ подрядчиком в сроки, указанные в разделе 3 договора, заказчик имеет право взыскать с подрядчика пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ, с учетом НДС за каждый день просрочки.

Как установлено судом, истцом произведен расчет неустойки за период с 23.10.2019 по 11.11.2019 на общую сумму стоимости работ в размере 5 500 018 рублей.

Судом расчет проверен и признан арифметически неверным в виду следующего.

Из материалов дела усматривается, что акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат и счет-фактура на выполненный объем работ датированы 08.11.2019, в связи с чем, окончанием срока начисления неустойки является 07.11.2019 (включительно). То обстоятельство, что на акте о приемке выполненных работ стоит штамп истца от 12.11.2019 не может быть основанием для начисления неустойки по 11.11.2019, поскольку данный штамп имеется только в акте о приемке выполненных работ, в справке о стоимости выполненных работ и затрат такой штамп отсутствует. В связи с чем, суд приходит к выводу, что результат работ был сдан заказчику (истцу) 08.11.2019.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.10.2019 по 07.11.2019 в сумме 88 000 рублей 29 копеек. Произведенный судом расчет приобщен к материалам дела.

Кроме того, пунктом 6.10 договора стороны предусмотрели, что в случае срыва подрядчиком срока окончания работ заказчик имеет право взыскать с подрядчика штраф в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ, с учетом НДС.

Размер штрафа составил 5 500 рублей 02 копейки (5 500 018 х 0,1%). Расчет судом проверен и признан арифметический верным.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктами 6.8, 6.10 договора стороны предусмотрели начисление неустойки и штрафа в случае нарушения сроков выполнения работ (срыва окончания работ), что соответствует статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

25.11.2019 претензия № 97-762 от 20.11.2019 о взыскании неустойки по договору № 72-39-2019 от 02.09.2019 была вручена лично директору ООО «Мега-Плюс» ФИО1 нарочно, о чем свидетельствует отметка на претензии. Однако претензионные требования не были удовлетворены.

Как установлено судом, в ответе на указанную претензию (вх. № 19-4299 от 19.12.2019) ответчик указывает на то, что приступить к выполнению работ было невозможно из-за проводимых работ в корпусе 5 смежными подрядными организациями.

Судом не приняты во внимание доводы ответчика о наличии препятствий в выполнении договора, так как установлено, что подрядчик не воспользовался своим правом на приостановление работ, более того, материалами дела не подтверждено, что изложенные в ответе на претензию ООО «Мега-Плюс» обстоятельства, препятствовали исполнению обязательств.

На основании изложенного, суд полагает подлежащей ко взысканию неустойку согласно пункту 6.8 договора подряда № 72-39-2019 от 02.09.2019 за период с 23.10.2019 по 07.11.2019 в размере 88 000 рублей 29 копеек, штраф согласно пункту 6.10 договора подряда № 72-39-2019 от 02.09.2019 в размере 5 500 рублей 02 копейки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Плюс» в пользу акционерного общества «Электроагрегат» неустойку согласно пункту 6.8 договора подряда № 72-39-2019 от 02.09.2019 за период с 23.10.2019 по 07.11.2019 в размере 88 000 рублей 29 копеек, штраф согласно пункту 6.10 договора подряда № 72-39-2019 от 02.09.2019 в размере 5 500 рублей 02 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 615 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк