Решение от 21 января 2025 г. по делу № А27-15272/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-15272/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


22 января 2025 года                                                                                               г. Кемерово

Дата объявления резолютивной части решения: 16 января 2025 года   

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 22 января 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Вьюковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлист» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Белово, Кемеровская область – Кузбасс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стенслайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

о расторжении договора от 29.05.2024 № 28, взыскании 338 585 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 8 381 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии (посредством веб-конференции):

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 15.01.2024, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Металлист» (далее – ООО «Металлист», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Стенслайн» (далее – ООО «Стенслайн», ответчик) с исковым заявлением о расторжении договора от 29.05.2024 № 28, взыскании 338 585 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 8 381 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04.09.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 24.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 07.11.2024.

Определением суда от 07.11.2024 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 10.12.2024, в котором было отложено на 16.01.2025.

Ответчик отзыв не представил, против удовлетворения заявленных исковых требований не возразил. Дело рассмотрено по представленным в материалы доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

29.05.2024 ООО «Металлист» (клиент) и ООО «Стенслайн» (исполнитель) заключили договор № 28 возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать  клиенту услуги по предоставлению подвижного состава для железнодорожной перевозки, а также иные услуги, связанные с организацией перевозки. 

29.05.2024 сторонами согласован протокол наименования услуг и маршрут следования: г. Белово – ст. ФИО2.

 Согласно протоколу договорной цены от 29.05.2024 № 1 стоимость оказания услуг составила 428 585 руб. 97 коп.

ООО «Металлист» свои обязательства по предоплате услуг по спорному договору исполнило (пункт 1.2. протокола от 29.05.2024 № 1), что подтверждается платежным поручением от 07.06.2024 № 344 на сумму 338 585 руб. 97 коп.

В связи с тем, что ООО «Стенслайн» обязательства по оказанию услуг по спорному договору не исполнило, ООО «Металлист» 25.06.2024 направило в адрес ООО «Стенслайн» письмо с требованием о возврате денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 07.06.2024 № 344 по спорному договору, а также заявило о расторжении договора и возврате аванса.

Не получив удовлетворения, ООО «Металлист» обратилось в арбитражный суд с настоящим с исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон, возникшие на основании спорного договора и являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, подлежат регулированию главой 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к спорному договору существенным является условие о предмете договора, то есть условие, определяющее конкретный вид (виды) оказываемой услуги, связанной с перевозкой груза, которую экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение.

По убеждению суда, договор от 29.05.2024 № 28 является заключенным, поскольку его предмет был согласован сторонами и не вызывал у них разногласий в период его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

На основании части 1 статьи 1 Закона № 87-ФЗ организации, осуществляющие транспортно-экспедиционную деятельность, оказывают услуги по организации перевозок груза любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 450, 452, 453 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Суд, исходя из длительности просрочки по исполнению обязательства ответчиком и утрату интереса истца к его исполнению, а также соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, на основании 450, 451 ГК РФ признает допущенное ответчиком нарушение существенным и считает, что договор № 28 возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава, заключённый 29.05.2024 между ООО «Металлист» и ООО «Стенслайн», подлежит расторжению.

Любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок (статья 806 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла статей 1102, 1105 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку наличие задолженности в размере 338 585 руб. 97 коп. по вышеуказанному договору подтверждено документально и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуто, то требование считается признанным стороной по правилам пункта 31 статьи 70 Кодекса.

В связи с чем, суд признает иск о взыскании 338 585 руб. 97 коп. аванса законным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнены, истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 8 381 руб. 39 коп. за период с 08.06.2024 по 02.08.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом требования о взыскании суммы долга признаны правомерными, начисление процентов является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава № 28, заключенный 29.05.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Металлист» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Белово, Кемеровская область – Кузбасс, и обществом с ограниченной ответственностью «Стенслайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стенслайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлист» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Белово, Кемеровская область – Кузбасс, 346 967 руб. 34 коп., в т.ч.: 338 585 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 8 381 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 939 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                      Г.М. Шикин