Постановление от 2 апреля 2021 г. по делу № А66-9562/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9562/2020
г. Вологда
02 апреля 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2020 года по делу № А66-9562/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 630007, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 660020, <...>) о взыскании 6 703 638 руб. 86 коп., в том числе 5 833 236 руб. 64 коп. основного долга по оплате товара, 870 402 руб. 22 коп. договорной неустойки (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением суда от 08 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда частично не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части размера взысканных пеней. Полагает, что сумма неустойки подлежит снижению до однократной учетной ставки Банка России, в связи с несоответствием ее размера последствиям нарушения обязательства, а также в связи с ухудшением финансового состояния общества по причине принятия государственных ограничительных мер.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции от истца 01.04.2020 поступило письменное ходатайство истца об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает его подлежим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи данного Кодекса предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан генеральным директором истца ФИО2, наличие полномочий которого подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 данного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 151 названного Кодекса, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 36 039 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.07.2020 № 2298 (том числе 7 780 руб. излишне уплаченной госпошлины и 28 259 руб. – 50 % подлежащей уплате госпошлины).

Государственную пошлину, уплаченную ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., следует ему возвратить из федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьями 104, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2020 года по делу № А66-9562/2020 отменить.

Производство по делу № А66-9562/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 630007, <...>) из федерального бюджета 36 039 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.07.2020 № 2298.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 660020, <...>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.01.2021 № 2.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Ю.В. Селиванова