Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А14-2592/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-2592/2017

«06» сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1,

г. Собинка, Владимирская область,

(ОГРНИП 307333506400019, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТВС», г. Воронеж

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: индивидуальный предприниматель ФИО1,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №17 от 10.01.2017,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТВС» (далее – ответчик, ООО «ТВС») о взыскании задолженности в размере 114 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 25.10.2016 в сумме 2 470 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из опубликованных банком России и имеющих место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Определением суда от 28.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 29.05.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец представил ходатайство об уточнении требований в части суммы долга и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 76 000 руб.

Судом в порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании признал долг.

Из материалов дела следует, что 15.04.2016 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор-заявка (далее – договор от 15.04.2016), в соответствии с которым перевозчик принимает на себя обязательство перевезти груз своим или принадлежащим третьим лицам автотранспортом, а заказчик оплатить услуги перевозчика.

Кроме того, 21.04.2016 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор-заявка (далее – договор от 21.04.2016).

Кроме того, 11.04.2016 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор-заявка (далее – договор от 11.04.2016).

Кроме того, 11.04.2016 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор-заявка (далее – договор от 11.04.2016).

Кроме того, 04.04.2016 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор-заявка (далее – договор от 04.04.2016).

Истец, на основании указанных договоров-заявок осуществил перевозку груза. Однако ответчиком услуги, оказанные на основании вышеуказанных заявок, были оплачены не в полном объеме.

В связи с наличием задолженности в размере 114 000 руб., истцом ответчику были предъявлены претензии с предложением уплатить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик требования претензий оставил без внимания.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, оценив все в совокупности, арбитражный суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанных договоров-заявок к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договорах перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 790 ГК РФ а перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг по договорам-заявкам подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

В силу ч.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные исковые требования по существу не оспорил, при этом, доказательства оплаты оказанных услуг или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты оказанных услуг, не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика 76 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению, в связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца 76 000 руб. основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 25.10.2016 в сумме 2 470 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции считает заявленное требование в указанной части правомерным и как не оспоренное ответчиком подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеуказанного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 470 руб. за период с 12.04.2016 по 25.10.2016.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеуказанным, следует продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2016 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу составляет 3 138,8 руб.

Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению №3 от 05.11.2016 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 4 495 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 138,80 руб. расходов по оплате госпошлины. Также, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 1 356,20 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВС», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Собинка, Владимирская область, (ОГРНИП 307333506400019, ИНН <***>) задолженность в размере 76 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 25.10.2016 в сумме 2 470 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2016 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 138,80 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Собинка, Владимирская область, (ОГРНИП 307333506400019, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 356,20 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.И. Стеганцев