Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А03-18298/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18298/2022
г. Барнаул
20 декабря 2023 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Алт Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании 405 188,76 руб. задолженности за прием поверхностных сточных вод с территории земельного участка и кровли зданий, расположенных по адресу: <...>, в хозяйственно-бытовую систему канализации (централизованную систему водоотведения),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №3 от 01.01.2023, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.03.2022, паспорт;

от экспертов – ФИО4, ФИО5, паспорта,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее по тексту – истец, общество, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Алт Авто» (далее по тексту – ответчик, предприятие) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 405 188,76 руб. задолженности за прием поверхностных сточных вод с территории земельного участка и кровли зданий, расположенных по адресу: <...>, в хозяйственно-бытовую систему канализации (централизованную систему водоотведения).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несанкционированным осуществлением сброса поверхностных сточных вод с территории земельного участка и кровли зданий, в хозяйственно-бытовую систему канализации (централизованную систему водоотведения), что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 23.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 31.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание. Определением суда от 03.04.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции, проведение которого откладывалось.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил взыскать 40 519,27 руб. задолженности за прием поверхностных сточных вод с территории земельного участка и кровли зданий, расположенных по адресу: <...>, в хозяйственно-бытовую систему канализации (централизованную систему водоотведения).

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения.

Ответчик, в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения иска, указав, что примененный истцом расчетный метод основан на акте проверки от 17.09.2020, из содержания которого, с достоверностью не следует вывод о возможности поступления в централизованную систему водоотведения поверхностных сточных вод с участка, принадлежащего ответчику, в частности, в данном акте отражено обстоятельство, связанное с тем, что на канализационном колодце с отм.220,63/217,77м. установлена крышка, в которой пробито два отверстия диаметром около 25 мм и сделан вывод лишь о возможности осуществления сброса поверхностных стоков с территории ответчика через данные отверстия; исходя из зафиксированного диаметра отверстий в колодце, указанный объем сточных вод физически не может попасть в централизованную систему водоотведения; ответчик обращался к истцу по вопросу обеспечения точки подключения ливневой канализации, однако получил ответ о том, что обеспечение точки подключения в районе ул. Звёздная невозможно; доказательств подключения канализационного колодца с отм.220,63/217,77м. к централизованной системе водоотведения не представлено; указал на пропуск истцом срока исковой давности 24.10.2018 по 05.10.2019; акт проверки подписан не уполномоченным лицом; не оспаривал правильность расчеты суммы задолженности, произведенный истцом по уточненному иску, ввиду его тождественности контррасчету.

Выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор ХВС №5580 от 01.04.2014 (л.д.21-37, том 1), в отношении административно-бытового здания, расположенного по ул. Звездная, 2 в г.Барнауле (далее - объект).

В соответствии с п.3.4. договора абонент оплачивает водоканалу дополнительно к стоимости объем отпущенной воды и принятых сточных вод, в том числе за установленный факт несанкционированного сброса поверхностных сточных вод в канализационную сеть с земельных участков и иных абонентов.

Пунктом 4.3.29 договора установлена обязанность абонента, при отсутствии согласованных условий приема сточных вод в коммунальную систему канализации, не допускать сброс поверхностных сточных вод земельных участков и иных объектов абонента.

17.09.2020 телефонограммой водоканал известил абонента о проверке соблюдения ответчиком условий договора (л.д.14, том 1).

17.09.2020 сотрудниками водоканала произведено обследование водопроводных и канализационных сетей здания, принадлежащего предприятию, расположенного по адресу ул.Звездная, 2.

Проверкой установлено, что по указанному адресу осуществляется несанкционированный сброс поверхностных сточных вод. Поверхностные стоки с кровель зданий сбрасываются на территорию земельного участка, на котором расположен канализационный колодец №220,63/217,77 в крышке указанного колодца пробиты 2 отверстия диаметром 25 мм, через которые осуществляется сброс поверхностных сточных вод с территории предприятия. Меры со стороны абонента по утилизации поверхностных сточных вод с территории земельного участка не принимаются.

По данному факту составлен акт от 17.09.2020 осуществлением сброса поверхностных сточных вод с территории земельного участка и кровли зданий, в хозяйственно-бытовую систему канализации. Который подписан представителем абонента ФИО6 без замечаний (л.д.16-17, том 1).

Указанное нарушение было ликвидировано 30.08.2021 путем установления крышки на колодец без посторонних отверстий, о чем составлен соответствующий акт (л.д.18, том 1).

Согласно выпискам из ЕГРП от 06.09.2022, общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <...>, составляет 38 930 кв.м., общая площадь здания 672,1 кв.м., которое входит в общую площадь земельного участка (л.д.38-64, том 1).

Полагая, что ответчик несанкционированно пользовался системами водоотведения истца в период с 24.10.2018 по 17.09.2020 (где, 24.10.2018 следующий день за датой предыдущей проверки 23.10.2018 (л.д.19-20, том 1), 17.09.2020 - дата последующей проверки), истец произвел расчет задолженности на сумму 433 351,60 руб. и обратился в арбитражный суд с иском.

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере водоотведения являются Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон - № 416-ФЗ), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 766 (далее - Правила № 776).

Пунктом 24 Правил № 644 определено, что к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законами нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ истец как юридическое лицо, является организацией водопроводно-коммунального хозяйства, осуществляющей водоотведение, для которого установлен соответствующий тариф на оплату оказываемых услуг

Пунктами 1, 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения; водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В разделе 1 Правил № 644, определено, что поверхностные сточные воды - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

Согласно пункту 38 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Пунктом 39 Правил № 644 предусмотрено, что договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения. До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод.

Как указано выше по результатам проверки, проведенной водоканалом 17.09.2020 обнаружен несанкционированный сброс поверхностных сточных вод. Поверхностные стоки с кровель зданий сбрасываются на территорию земельного участка, на котором расположен канализационный колодец №220,63/217,77 в крышке указанного колодца пробиты 2 отверстия диаметром 25 мм, через которые осуществляется сброс поверхностных сточных вод с территории предприятия. Меры со стороны абонента по утилизации поверхностных сточных вод с территории земельного участка не принимаются.

Указанное нарушение было ликвидировано 30.08.2021 путем установления крышки на колодец без посторонних отверстий, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно подпункту «б» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В абзаце 11 пункта 2 Правил № 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным присоединением к системам водоснабжения или канализации понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий (абзац 12 пункта 2 Правил № 644).

В силу положений пункта 1 статьи 10 Закона № 416-ФЗ, подпункта «а» пункта 22 Правил № 776 при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Согласно пункту 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В силу приведенных правовых положений для применения расчетного способа коммерческого учета сточных по примененному обществом методу, предусмотренному Правилами № 776 и Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденными приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 641/пр, необходимо установить, как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой водоотведения, так и лицо его осуществившее.

Вывяленное на крышке колодца повреждение в виде двух отверстий диаметром 25 мм, обеспечивает отвод поверхностных сточных вод, с земельного участка и расположенного нём здания ответчика. Расположение иных зданий, принадлежащих иным лицам на земельном участке не выявлено, что исключает использование канализационной сети другими лицами, кроме предприятия.

Ответчик оспаривал факт того, что посредством обнаруженной истцом канализационной сети осуществлял сброс с принадлежащего ему земельного участка и здания поверхностных вод, полагая, что в материалах отсутствуют доказательства подключения колодца к централизованной системе водоотведения.

Вместе с тем, указанный довод ответчика подлежит отклонению, в условиях наличия в материалах дела схемы канализационных сетей (л.д.19, том 2), согласно которой канализационный колодец с отм.220.63/217.77м подключен к централизованной системе водоотведения.

Согласно заключению судебной экспертизы №28-23-10-02 от 16.10.2023 общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы», экспертами установлено следующее:

- имелась возможность попадания поверхностных сточных вод с земельного участка по адресу: <...> в канализационный колодец с отм_220.63/217.77м, с учетом расположения канализационного люка по отношению к покрытию земельного участка и имевшихся технологических отверстий на канализационной крышке люка в виде двух отверстии диаметром 25 мм согласно акту проверки от 17.09.2020, видео проверки, уклона рельефа местности;

- в ходе исследования экспертами были определены площади территории общества «Алт Авто» с которой поверхностные сточные воды по адресу: <...>, могут попадать в канализационный колодец с отм.220.63/217.77м, площадь земельного участка составляет 2 560 м?, площадь кровли здания составляет 1 080 м?. Общая площадь с которой поверхностные сточные воды могли попадать в канализационный колодец с отм.220.63/217.77м составляет 3 640 м? или 0,364 га;

- не имеется возможности для отвода поверхностных сточных вод с территории общества «Алт Авто» по адресу: <...>, естественным путем, в топ числе минуя канализационный колодец с отм.220.63/217.77м;

- сточные воды из канализационного колодца с отм.220,63/217,77 напрямую не попадают в централизованную систему водоотведения г. Барнаула. Сточные воды из канализационного колодца с отм.220,63/217,77 попадают в КНС с отм. 221,80/218,50 откуда в последующем перекачивают в централизованную систему водоотведения г. Барнаула.

В ходе рассмотрения спора экспертами даны пояснения, о том, что в ходе геодезических измерений, было установлено, что земельный участок ответчика имеет уклон в сторону ул.Трактовая, в связи с чем экспертами была определена наиболее вероятная, т.е. максимальная величина площади земельного участка, с которого атмосферные осадки попадают в спорный колодец; также даны пояснения по определению площади кровли крыши, с которой, атмосферные осадки попадают на ту часть земельного участка, с которого впоследствии они попадают в спорный колодец.

Как предусмотрено пунктом 44 Правил № 644, учет количества поверхностных сточных вод, отводимых (принимаемых) в централизованную систему водоотведения, осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В силу пункта 25 Правил № 776 коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 № 639/пр (далее - Методические указания № 639/пр).

Названные методические указания предусматривают определение объем поверхностного стока расчетным способом с учетом площади земельных участков, типа поверхностей и прогнозного слоя выпавших атмосферных осадков за соответствующий период.

Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, на основании которых истцом изначально начислено 405 188,76 руб., утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 641/пр (далее - Методические указания № 641/пр). Они устанавливают порядок расчета объема принятых (отведенных) в централизованную систему водоотведения сточных вод в зависимости от типа присоединения канализационной сети к централизованной системе водоотведения, которое может быть выполнено: а) по напорным трубопроводам; б) по самотечным трубопроводам (пункт 1).

В то же время, по смыслу указанному выше пункт 25 Правил № 776 коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями № 639/пр.

Пункт 24 Правил № 776 предусматривает применение расчетного способа учета сточных вод по методу пропускной способности канализационных сетей при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения.

Сточные воды централизованной системы водоотведения - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод (пункт 23 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 28 статьи 2 Закона № 416-ФЗ централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Истец произвел расчет объема сточных вод расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения по формуле, приведенной в пункте 2 Методических указаний № 641/пр, в которой одной из составляющей является коэффициент (К), учитывающий тип канализационной сети: 1 - для бытовой канализации, 0,6 - для общесплавной канализации, 0,5 - для дождевой канализации.

Тип канализационной сети в указанной формуле установлен для определения характера сроков по виду канализационной сети, через которую производится самовольное отведение абонентом сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Как установлено представленными истцом доказательствами ответчик посредством двух отверстий диаметром 25 мм. в канализационной крышке колодца «№220,63/217,77», с принадлежащего ему земельного участка осуществлял, в отсутствие договора, отведение в хозяйственно-бытовую канализацию поверхностных сточных вод, через канализационную сеть (централизованную систему водоотведения), предназначенную для этих же целей.

Системное толкование приведенных положений законодательства, а также пунктов 23, 24, 25 раздела IV Правил № 776 (пункты 23, 24, 25) позволяет прийти к выводу о том, что законодателем установлен специальный порядок для расчета объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, который приведен в Методических указаниях № 639/пр ввиду особенностей поступления поверхностных сточных вод, объем которых не зависит от действий абонента, а напрямую связан с количеством атмосферных осадков. Этот порядок должен применяться и в случае отсутствия договора на отведение поверхностных сточных вод.

Доказательств того, что ответчик осуществлял сброс в эксплуатируемый истцом колодец через рассматриваемое присоединение сточных вод иного вида, кроме поверхностных вод, материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что акт проверки подписан неуполномоченным лицом, подлежит отклонению на основании следующего.

Проверка 17.09.2020 по адресу: ул.Звездная, 2, г. Барнаул, осуществлена в присутствии представителя абонента ФИО6

Правила №644 не содержат положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя абонента.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Доступ к объекту обеспечен истцу указанным представителем ответчика, что также подтверждается видео-записью проверки (л.д.3, том 2). Также ранее данное лицо как представитель общества «АлтАвто» предоставлял и подписывал заявку на допуск узла учета к эксплуатации (л.д.20, том 2).

Спорный акт был подписан представителем ответчика без каких-либо замечаний относительно основания составления и содержащихся в нем обстоятельств.

Обстановка, в которой действует представитель, как фактор, подтверждающий его уполномочия и заменяющая собой выданную в установленном порядке доверенность, представляет собой опровержимую презумпцию наличия таких полномочий у представителя. Лицо, оспаривающее их наличие, обязано доказать отсутствие обстановки, порождающей у добросовестного контрагента впечатление о существовании полномочий представителя, в противном случае они предполагаются (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3172/12, от 03.07.2012 № 3170/12, от 24.06.2014 № 1332/14).

Подобных доказательств ответчик не представил, следовательно, полномочия ФИО6 на представительство при обследовании 17.09.2020 не опровергнуты, а сам акт является допустимым доказательством, обязанность по опровержению содержащихся в нем фактов при наличии спора, по правилам статьи 65 АПК РФ лежит на ответчике.

Довод ответчика о том, что в последующим проводимые проверки не выявляли возможность попадания поверхностных вод с территории предприятия в централизованную систему водоотведения, судом отклонен, как не опровергающий факта попадания поверхностных вод на дату проведения проверки. При этом как указано выше, указанное нарушение было ликвидировано 30.08.2021 путем установления крышки на колодец без посторонних отверстий, о чем составлен соответствующий акт (л.д.18, том 1).

Согласно выпискам из ЕГРП от 06.09.2022, общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <...>, составляет 38 930 кв.м., общая площадь здания 672,1 кв.м., которое входит в общую площадь земельного участка (л.д.38-64, том 1).

Согласно пункту 14 Методических указаний № 639/пр поверхностные сточные воды, принимаемые в централизованные системы водоотведения, включают в себя дождевые, талые, грунтовые (инфильтрационные, дренажные) и поливомоечные сточные воды.

С учетом применения порядка расчета объема сточных вод по правилам Методических указаний № 639/пр, размер платы за период с 24.10.2018 по 17.09.2020 (где, 24.10.2018 следующий день за датой предыдущей проверки 23.10.2018 (л.д.19-20, том 1), 17.09.2020 - дата последующей проверки), по первоначальному расчету истца составил сумму 433 351,60 руб.

В ходе рассмотрения дела истец, с учетом заключения экспертов №28-23-10-02 от 16.10.2023, по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 40 519,27 руб.

Согласно расчету истца, последний применил в расчете площадь земельного участка как значение 0,364 га за период с 24.10.2018 по 17.09.2020.

При этом, истцом учтено, что согласно заключения экспертов №28-23-1002 от 16.10.2023, по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, экспертным путем определена общая площадь (площадь земельного участка и площадь кровли), с которой поверхностные сточные воды могли попадать в канализационный колодец с отм.220.63/217.77м. Значение такой площади составляет 0,364 га (или 3 640 м?).

Согласно представленному ответчику контррасчету в соответствии с методикой расчета, определённой Правилами №776 (Методические указания № 641/пр), расчет платы за объем принятых (отведенных) поверхностных сточных вод исходя из площади с которой поверхностные сточные воды могли попадать в канализационный колодец 0,364 га за период с 24.10.2018 по 17.09.2020, также составит 40 519,27 руб.

В связи с чем, в настоящем судебном заседании ответчик не оспаривал правильность расчеты суммы задолженности, произведенный истцом по уточненному иску, ввиду его тождественности контррасчету.



Проверив расчеты сторон, суд считает их верными, произведенными на основании Методических указаний № 641/пр.

Расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представленные в материалы дела сторонами расчеты платы судом проверены, являются верными.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В отношении требования о взыскании платы за услуги по водоотведению поверхностных вод, с принадлежащего предприятию земельного участка по ул. Звездная,2, за период с 24.10.2018 по 05.10.2019, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклонен в силу следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом положения пункта 24 Правил № 776 истцом срок исковой давности не пропущен. Так, правилами установлен порядок определения задолженности за самовольное потребление ресурса (пользование системы водоотведения) дающий право организации ВКХ производить расчет задолженности расчетным методом за период, предшествующий обнаружению самовольного пользования, но не более чем за три года. При этом период времени в течении которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения.

Как указано выше истцом расчет платы произведен за период с 24.10.2018 по 17.09.2020 (где, 24.10.2018 следующий день за датой предыдущей проверки 23.10.2018, 17.09.2020 - дата последующей проверки).

Таким образом, с учетом даты акта проверки - 17.09.2020, водоканал узнал о нарушении своего права только 17.09.2020, срок исковой давности на дату подачи иска 22.11.2022 не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате, а также документов, опровергающих доводы истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, понесенные ответчиком расходы по оплате экспертизы не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» 40 519,27 руб. задолженности за прием поверхностных сточных вод с территории земельного участка и кровли зданий, расположенных по адресу: <...>, в хозяйственно-бытовую систему канализации (централизованную систему водоотведения), а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Е.И. Федоров