Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А45-10965/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-10965/2025
город Новосибирск
06 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 297 551 рубль 64 копейки,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность №295 от 03.02.2025, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность №438 от 27.05.2025, паспорт;

ответчика – ФИО3, доверенность №10/230 от 03.10.2024, служебное удостоверение, диплом; ФИО4, доверенность №10/22 от 07.02.2025, паспорт,

установил:

акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 297 551 рубль 64 копейки.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.06.2023 между ГКУ НСО ТУАД (заказчик) и АО «Новосибирскавтодор» (подрядчик) заключен контракт № 0851200000623003488 на выполнение по заданию Заказчика работ по содержанию автомобильных дорог (далее – автодорог) регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Тогучинском, Новосибирском районах Новосибирской области, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 1 408 000 000 рублей.

Пунктом 3.3 контракта установлены сроки выполнения работ и исполнения отдельных этапов контракта: сроки выполнения работ по контракту: дата начала выполнения работ по I этапу – с 01.07.2023, дата окончания выполнения работ по I этапу – 31.10.2023. Дата начала выполнения работ по II этапу – 01.11.2023, дата окончания выполнения работ по II этапу – 15.12.2023. Дата начала выполнения работ по III этапу – 16.12.2023, дата окончания выполнения работ по III этапу – 31.03.2024, дата начала выполнения работ по IV этапу – 01.04.2024, дата окончания выполнения работ по IV этапу – 30.06.2024. Дата начала выполнения работ по V этапу – 01.07.2024, дата окончания выполнения работ по V этапу– 31.10.2024. Дата начала выполнения работ по VI этапу – 01.11.2024, дата окончания выполнения работ по VI этапу– 15.12.2024. Дата начала выполнения работ по VII этапу – 16.12.2024, дата окончания выполнения работ по VII этапу– 31.03.2025. Дата начала выполнения работ по VIII этапу – 01.04.2025, дата окончания выполнения работ по VIII этапу– 30.06.2025. Дата начала выполнения работ по IX этапу – 01.07.2025, дата окончания выполнения работ по IX этапу– 31.10.2025. Дата начала выполнения работ по X этапу – 01.11.2025, дата окончания выполнения работ по X этапу – 15.12.2025. Дата начала выполнения работ по XI этапу – 16.12.2025, дата окончания выполнения работ по XI этапу– 31.03.2026. Дата начала выполнения работ по XII этапу – 01.04.2026, дата окончания выполнения работ по XII этапу – 30.06.2026.

Сроки выполнения работ по этапам устанавливаются графиком выполнения работ по отчетным периодам.

Согласно пункту 5.4.21 контракта подрядчик обязан выполнять в установленные сроки предписания заказчика, выданные в письменном виде. Об исполнении предписания подрядчик информирует заказчика в письменном виде.

24.01.2025 в адрес АО «Новосибирскавтодор» было направлено предписание о необходимости ликвидации зимней скользкости в виде снежного наката на а/д «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий (в границах НСО)» №2998 от 24.01.2025г. в 8:30 утра, со сроком 5 часов.

По данным системы контроля за работой дорожных механизмов (СКДМ) 24.01.2025 в 13:30 была зафиксирована зимняя скользкость в виде снежного наката, что подтверждает невыполнение предписания №2998 от 24.01.2025 в срок, предусмотренный ГОСТ Р 50597-2017.

27.01.2025 в адрес АО «Новосибирскавтодор» было направлено предписание о необходимости выполнения работ по очистке тротуаров, автобусных остановок на а/д «72 км а/д «Р-256» - Легостаево - Чемское - 76 км а/д «К-16» (в гр.Района)», а/д «97 км а/д «К-19Р» - Лебедево», и ликвидации зимней скользкости в виде снежного наката на а/д «97 км а/д «К-19Р» - ФИО5-» №3007 от 27.01.2025г. в 10:10 утра, со сроком 3 часа на очистку тротуаров и автобусных остановок, 6 часов на ликвидацию зимней скользкости.

28.01.2025 был совершен выезд на а/д «72 км а/д «Р-256» - Легостаево -Чемское - 76 км а/д «К-16» (в гр.Района)», а/д «97 км а/д «К-19Р» - Лебедево». По результатам выезда, были выявлены дефекты зимнего содержания, в частности рыхлого (уплотненного) снега на тротуарах и автобусных остановках, зимняя скользкость в виде снежного наката.

04.02.2025 в адрес АО «Новосибирскавтодор» было направлено предписание о необходимости выполнения работ по ликвидации зимней скользкости в виде снежного наката на а/д «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий (в границах НСО)», «129 км а/д «Р-255» - ФИО6 - ФИО7», «ФИО6 - ФИО7», «15 км а/д «К-38» -Вассино - Дергоусово» № 3030 от 04.02.2025 со сроком 6 часов.

05.02.2025 совершен выезд на «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкие (в границах НСО)», «129 км а/д «Р-255» - ФИО6 - ФИО7», «ФИО6 - ФИО7», «15 км а/д «К-38» - Вассино - Дергоусово». По результатам выезда, были выявлены дефекты зимнего содержания, в частности зимней скользкости в виде снежного наката.

Таким образом, АО «Новосибирскавтодор» были нарушены пункты 8.1, 8.4. ГОСТ Р 50597-2017 (на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости, на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускаются наличие снега и зимней скользкости).

21.06.2023 между ГКУ НСО ТУАД (заказчик) и АО «Новосибирскавтодор» (подрядчик) заключен контракт № 0851200000623003512 на выполнение по заданию работ по содержанию автомобильных дорог (далее – автодорог) регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них (далее – работы) в Мошковском, Новосибирском районах и г.Новосибирск Новосибирской области, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 655 176 618 рублей.

Пунктом 3.3 контракта установлены сроки выполнения работ и исполнения отдельных этапов контракта.

Сроки выполнения работ по этапам устанавливаются графиком выполнения работ по отчетным периодам.

Согласно пункту 5.4.21 контракта подрядчик обязан выполнять в установленные сроки предписания заказчика, выданные в письменном виде. Об исполнении предписания подрядчик информирует заказчика в письменном виде.

24.01.2025 в адрес АО «Новосибирскавтодор» были направлены предписания о необходимости ликвидации уплотненного снега с проезжей части на а/д «61км а/д «Р-255» - Мошково - Белоярка» и на а/д «24км «Н-1910»-Обской-Ташара».

25.01.2025 в адрес АО «Новосибирскавтодор» были направлены предписания о необходимости ликвидации уплотненного снега с проезжей части на а/д «61км а/д «Р-255» - Мошково - Белоярка» и на а/д «24км «Н-1910»-Обской-Ташара», так как работы по ликвидации зимней скользкости в виде снежного наката выполнены не в полном объеме.

25.01.2025 в адрес ГКУ НСО ТУАД поступили предписания от Отделения Госавтоинспекции МВД по Мошковскому району о необходимости ликвидации зимней скользкости в виде снежного наката, рыхлого снега на а/д «61км а/д «Р-255» -Мошково - Белоярка» и на а/д «24км «Н-1910»-Обской-Ташара».

27.01.2025 в адрес ГКУ НСО ТУАД повторно поступили предписания от Отделения Госавтоинспекции ОМВД по Мошковскому району о необходимости ликвидации зимней скользкости в виде снежного наката, рыхлого снега на а/д «61км а/д «Р-255» - Мошково - Белоярка» и на а/д «24км «Н-1910»-Обской-Ташара», так как работы по ликвидации зимней скользкости в виде снежного наката выполнены не в полном объеме.

28.01.2025 в адрес АО «Новосибирскавтодор» повторно были направлены предписания о необходимости ликвидации уплотненного снега с проезжей части на а/д «61км а/д «Р-255» - Мошково - Белоярка» и на а/д «24км «Н-1910»-Обской-Ташара», так как работы по ликвидации зимней скользкости в виде снежного наката выполнены не в полном объеме.

Таким образом, истцом был нарушен пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 (на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости).

В связи с неисполнением подрядчиком в установленный срок предписаний № 3001 от 24.01.2025, № 3002 от 24.01.2025, от 25.01.2025, предписание Отделения Госавтоинспекции МВД № 20 от 27.01.2025, Отделения Госавтоинспекции МВД № 22 от 27.01.2025, № 3014 от 28.01.2025, № 3016 от 28.01.2025, ГКУ НСО ТУАД начислен штраф в размере 4 178 880 рублей 48 копеек (претензия № 1636 от 18.02.2025).

В претензии № 1636 от 18.02.2025 заказчик указал, что штраф в размере 4 178 880 рублей 48 копеек будет засчитан заказчиком в счет оплаты за выполненные работы.

Как указывает истец, размер штрафа заказчиком рассчитан неверно, штраф должен быть рассчитан за каждый факт неисполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения и согласно пункту 7.6 контракта сумма штрафа составляет 100 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о возврате неправомерно удержанного штрафа в общей сумме 6 297 551 рубль 64 копеек.

Претензия АО «Новосибирскавтодор» осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального Закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в настоящем случае размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Согласно пункту 3 Постановления № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном данным пунктом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленным названным пунктом (пункт 6 Постановления № 1042).

Из указанных положений следует, что Постановлением № 1042 установлены императивные правила определения размера штрафа в зависимости от вида нарушенных обязательств с разделением их на стоимостные и нестоимостные.

Исходя из буквального толкования положений Постановления № 1042, к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном (денежном) выражении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заказчиком в целях осуществления контроля выполнения работ проводились соответствующие проверки, по результатам которых подрядчику выдавались предписания о необходимости устранения слоя рыхлого (уплотненного) снега на тротуарах, при необходимости выполнить обработку ПГМ тротуаров и автобусных остановок для исключения скользкости.

Факт неисполнения предписаний в установленный срок подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта в случае обнаружения недостатков при проведении приемки выполненных работ, заказчик фиксирует наличие недостатков и отдает распоряжение (предписание) об их устранении.

В соответствии с пунктом 5.4.21 контракта подрядчик обязан выполнять в установленные сроки предписания заказчика, выданные в письменном виде. Об исполнении предписания подрядчик информирует заказчика в письменном виде.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены этапа в случае, если цена этапа не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены этапа в случае, если цена этапа составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены этапа в случае, если цена этапа составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

г) 0,5 процента цены этапа в случае, если цена этапа составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

В соответствии с пунктом 7.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд отмечает, что основанием для начисления штрафа явилось в данном случае нарушение в виде несовременного исполнения предписаний, в которых на истца возлагались обязанности совершить какие-либо действия при исполнении контракта.

Такие нарушения не подлежат оценке в денежном выражении, ответственность за указанные нарушения установлена пункте 7.6 контракта (с учетом пункта 6 Постановления № 1042) - за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

Основанием начисления штрафов были не сами выявлявшиеся дефекты, а то, что дефекты не устранены в нормативные сроки вопреки вынесенным предписаниям, то есть существо нарушения, вмененного подрядчику, состояло именно в неисполнении предписаний.

Учитывая наличие специального вида ответственности за нарушение контрактного обязательства, не имеющего стоимостного выражения, что имеет место в рассматриваемом случае (неисполнение предписания заказчика в установленный срок), правовые основания для начисления штрафа по пункту 7.5 контракта в размере 5 % от цены этапа контракта отсутствуют.

В связи с чем, суд признает необходимым предъявление подрядчику требование об оплате штрафа в размере 900 000 рублей (по 100 000 рублей за неисполнение 9 предписаний), а приведенный ответчиком расчет – неправомерным. Предложенный ответчиком подход согласован сторонами для определения коэффициента снятия при оплате выполненных работ.

Истцом было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ к сумме штрафа.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 77 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом истец должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О), принимая во внимание требование истца о снижении размера штрафа, суд полагает, что штрафные санкции в общей сумме 900 000 рублей соразмерны последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает социальную значимость принятых на себя истцом обязательств по контракту, основания выставления предписаний, в связи с чем, в рассматриваемом случае имеют значение не столько негативные последствия, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств истцом, которые могли возникнуть для ответчика как заказчика работ, сколько негативные последствия, которые могли возникнуть в сфере охраняемых законом прав и интересов неопределенного круга лиц в связи с несвоевременным или неполным исполнением предписаний об устранении выявленных дефектов содержания дорог.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о применении статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что у ответчика имелись основания для начисления штрафных санкций в сумме 900 000 рублей, в остальной части штрафные санкции начислены необоснованно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы (фактически удержанной) подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 397 551 рубля 64 копейки (6 297 551,64 рублей – 900 000 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 183 356 рублей 83 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» в пользу акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» 5 397 551 рубль 64 копейки неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 183 356 рублей 83 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк