Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А14-10795/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-10795/2018

«27» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2018года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Шулеповой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 304366233500141, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Академия интерьера плюс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам аренды

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3 представитель по доверенности №30/с от 03.05.2018 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Академия интерьера плюс» и с учетом произведенного уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №13/16 от 01.01.2016 в размере 96 коп. за период с 01.08.2016 по 30.11.2016, неустойку в сумме 118 768 руб. 43 коп. за период с 11.08.2016 по 07.05.2018, а также задолженность по договору аренды № 2343/16 от 01.12.2016 в размере 274 044 руб. 48 коп. за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 и неустойку в сумме 1 277 567 руб. 52 коп. за период с 11.12.2016 по 07.05.2018.

В порядке статьи 18 АПК РФ, на основании определения председателя Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2018, дело принято к рассмотрению судьей Шулеповой Л.В.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Академия интерьера плюс» (арендатором) 01.01.2016 заключен договор аренды № 13/16 сроком до 30.11.2016, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: <...> (пункты 1.1., 4.1.).

Арендуемое помещение передано обществу 01.01.2016 по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата с 01.01.2016 по 31.03.2016 составляет 68 646 руб. 24 коп. в месяц, а с 01.04.2016 по окончание срока действия договора – 76 428 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. оплата арендной платы производится путем предоплаты за очередной месяц аренды, не позднее 10-го числа текущего месяца.

30.11.2016 срок действия вышеуказанного договора аренды истек, арендуемое помещение возвращено Обществом Предпринимателю по акту приема передачи.

В результате нарушения обязательств по внесению арендных платежей, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды № 13/16 от 01.01.2016 за период с 01.08.2016 по 30.11.2016 в сумме 96 коп.

Кроме того, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Академия интерьера плюс» (арендатором) 01.12.2016 заключен договор аренды № 2343/16 сроком до 31.10.2017, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: <...> (пункты 1.1., 4.1.).

Арендуемое помещение передано обществу 01.12.2016 по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата установлена сторонами в размере 68 646 руб. 24 коп в месяц, а с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 55 584 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2016).

В соответствии с пунктом 3.2. оплата арендной платы производится путем предоплаты за очередной месяц аренды, не позднее 10-го числа текущего месяца.

По соглашению сторон от 30.04.2018 вышеуказанный договор аренды № 2343/16 от 01.12.2016 расторгнут с 30.04.2017, арендуемое помещение возвращено Обществом Предпринимателю на основании передаточного акта от 30.04.2017.

В результате нарушения обязательств по внесению арендных платежей, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды № 2343/16 от 01.12.2016 за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 в сумме 274 044 руб. 48 коп.

Истец направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Академия интерьера плюс» требование (претензию) с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности по договорам и начисленную на нее неустойку.

Претензия получена ответчиком, однако оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, в договоре аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Арендодателем исполнены обязательства по передаче помещения в аренду.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договорами аренды за предъявленные истцом периоды, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате по договору № 13/16 от 01.01.2016 за период с 01.08.2016 по 30.11.2016 и по договору аренды № 2343/16 от 01.12.2016 за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по договору № 13/16 от 01.01.2016 за период с 01.08.2016 по 3011.2016 в сумме 96 коп. и по договору аренды № 2343/16 от 01.12.2016 за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 в сумме 274 044 руб. 48 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по договору № 13/16 от 01.01.2016 в сумме 118 768 руб. 43 коп. и по договору аренды № 2343/16 от 01.12.2016 в сумме 1 277 567 руб. 52 коп.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Пунктом 5.1. договоров предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей в виде неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку наличие задолженности установлено судом, то требование о взыскании пеней также является обоснованным.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его верным. Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки по договору № 13/16 от 01.01.2016 за период с 11.08.2016 по 07.05.2018 в сумме 118 768 руб. 43 коп. и по договору аренды № 2343/16 от 01.12.2016 за период с 11.12.2016 по 07.05.2018 в сумме 1 277 567 руб. 52 коп. также подлежат удовлетворению.

Исходя из предмета исковых требований и положений статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 29 703 руб. 81 коп.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением № 82 от 15.05.2018 уплачена государственная пошлина в размере 29 703 руб. 81 коп.

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 703 руб. 81 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Академия интерьера плюс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 304366233500141, ИНН <***>):

- задолженность по договору аренды № 13/16 от 01.01.2016 за период с 01.08.2016 по 30.11.2016 в размере 96 коп., неустойку за период с 11.08.2016 по 07.05.2018 в сумме 118 768 руб. 43 коп.;

- задолженность по договору аренды № 2343/16 от 01.12.2016 за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 в размере 274 044 руб. 48 коп., неустойку за период с 11.12.2016 по 07.05.2018 в сумме 1 277 567 руб. 52 коп.;

- 29 703 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия и в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа в двухмесячный срок со дня вступления решения, постановления в законную силу посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.

Судья Л.В. Шулепова