Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А17-10623/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А17-10623/2021
г. Иваново
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Глобус»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мой ангелочек»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153034, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за просрочку исполнения обязательства,


в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – истец, общество «Глобус») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Мой ангелочек» (далее – ответчик, общество «Мой ангелочек») о взыскании 220 000 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки № 15/20 от 30.12.2020 года, а также 25 900 рублей 50 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 14 мая 2021 года по 11 октября 2021 года, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.12.2021 года исковое заявление принято судом к производству в упрощенном порядке, возбуждено производство по делу № А17-10623/2021.

Согласно определению от 01.03.2022 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.04.2022 года.

Определения о принятии искового заявления к производству, переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлялись сторонам заказной почтой с уведомлениями о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

По окончании предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон и на основании статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело достаточно подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер предъявленных к взысканию требований, просил взыскать с ответчику сумму долга по договору в размере 214 500 рублей, а также неустойку в сумме 41 850 рублей 50 копеек за период с 26.10.2021 года по 24.12.2021 года с последующим начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Стороны явку своих представителей в суд не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик отзыв на иск не представил.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30.12.2020 года между обществом «Глобус» (поставщиком) и обществом «Мой ангелочек» (покупателем) заключен договор поставки № 15/20, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары, определенные настоящим договором.

Цена и количество товара, принимать и оплачивать которые обязался покупатель, определялись в счетах (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора условием оплаты товара являлась отсрочка платежа 30 календарных дней. Обязанность покупателя считается выполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2021 года в пункт 2.1 договора внесены изменения, в соответствии с которыми оплата должна была быть произведена до даты поставки в отношении товара, отгруженного по универсальному передаточному документу № 417 от 01.07.2021 года.

Пунктом 5.1 договора поставки установлено, что в случае просрочки в оплате поставленного товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента от суммы неоплаченного товара.

Договор подписан уполномоченными представителями сторон без протокола разногласий, вступил в силу с даты подписания и действовал до 31.12.2021 года, с дальнейшей пролонгацией при отсутствии возражений на то какой-либо из сторон (пункт 6.1).

Материалами дела подтверждено, что, исполняя принятые на себя договорные обязательства, истец произвел ответчику отгрузку товара по универсальным передаточным документам № 256 от 13.04.2021 года на сумму 234 005 рублей 60 копеек и № 417 от 01.07.20221 года на сумму 260 000 рублей 00 копеек.

Данный товар принят покупателем в полном объеме без возражений и предъявления претензий, что подтверждено подписью ответчика в передаточных документах.

В свою очередь, встречное обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено.

Согласно представленному в дело расчету, размер задолженности ответчика по оплате переданного товара на дату обращения в суд составляла 220 000 рублей.

Претензия, в которой истец потребовал погасить задолженность в указанном размере, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества «Глобус» в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Впоследствии после возбуждения производства по настоящему делу ответчиком частично исполнено обязательство по погашению долга в сумме 5 500 рублей, в связи с чем истцом исковые требования были изменены.

Исследовав и оценив совокупность представленных в дело доказательств по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля -продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что отгрузка обусловленного договором поставки товара истцом произведена путем его передачи уполномоченному представителю покупателя по универсальным передаточным документам № 256 от 13.04.2021 года на сумму 234 005 рублей 60 копеек и № 417 от 01.07.20221 года на сумму 260 000 рублей 00 копеек.

Данный товар покупателем принят в полном объеме без замечаний и рекламаций, что подтверждается подписью его уполномоченного представителя в передаточных документах, оттиском печати ответчика, и им не оспаривалось.

Более того, платежные поручения за данное время свидетельствуют о согласии ответчика с фактическим принятием товара по договору, поскольку в графе «Назначения платежа» имеются ссылки на счета и вид товара, за который оплата производилась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло перед продавцом встречное обязательство, обусловленное положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, обязательство по надлежащей оплате этого товара в порядке и на условиях, определенных договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, в пункте 1 статьи 523 данного Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Материалами дела подтверждено, что истцом свои обязательства по поставке товара, исполнены должным образом. В свою очередь, доказательств об исполнении ответчиком встречного обязательства об оплате товара в полном объеме в дело не представлено.

Исходя из этого, суд находит требование истца о возложении на ответчика обязанности по погашению задолженности в сумме 214 500 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил, возражений на иск и доказательств этому не привел, доводы иска не опроверг.

В силу этого, на основании пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика возлагаются негативные для него последствия в виде удовлетворения иска, как сторону, не воспользовавшуюся своим процессуальным правом на представление возражений и доказательств по существу спора.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по договору поставки, истцом заявлено требование о начислении в отношении него неустойки сумме 41 850 рублей 50 копеек за период с 26.10.2021 года по 24.12.2021 года с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Разрешая данные требования, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 5.1 договора поставки стороны определили, что в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 процентов от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств также обоснованным.

Проверив представленный истцом расчёт, суд, считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере 41 850 рублей 50 копеек за период с 26.10.2021 года по 24.12.2021 года.

Истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки с 25.12.2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 24.12.2020 года «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.102002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Частью 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.102002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в числе прочего, наступают последствия, предусмотренные подпунктом десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 24.12.2020 года «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.102002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Согласно пункту 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года, который подлежит, применению к рассматриваемой ситуации на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, неустойка подлежат начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством, за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 31.03.2022 года.

Учитывая, что истцом расчет произведен до 24.12.2021 года, сумма подлежащая взысканию за период с 25.12.2021 года по 31.03.2022 год составляет 20 806 рублей 50 копеек (97 дней * 0,1 процента штрафная санкция по договору * 214 5000 рублей сумма задолженности).

Всего размер неустойки за период с 26.10.2021 года по 31.03.2022 года составляет 62 657 рублей 00 копеек

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 15 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Консалт» (исполнителем) и ООО «Глобус» (заказчиком) заключен договор об оказании юридических услуг № Д-184/21, согласно пунктам 1.1 и 2.1 которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказывать юридические услуги в рамках представления интересов заказчика в Арбитражном суде Ивановской области в качестве истца по иску о взыскании задолженности с ООО «Мой ангелочек».

Плата по настоящему договору составила 15 000 рублей (пункт 3.1.1).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 03.09.2021 года № 283 на сумму 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года № 454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016).

Оценив обстоятельства понесенных истцом судебных расходов в совокупности, исходя из существа рассмотренного спора, его категории и сложности, количества и содержательности подготовленных документов, а также времени, потраченного представителем истца для подготовки документов, суд считает, что размер представительских расходов, подлежащих отнесению на ответчика, должен быть определен в сумме 15 000 рублей.

При этом, суд учитывает, что ответчик ходатайство о снижении размера представительских расходов не заявил, доказательств этому не привел, а заявленный размер в данной ситуации не является завышенным и чрезмерным.

Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 7 918 рублей также относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Глобус» – удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой ангелочек» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153034, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000, <...>):

- задолженность по договору поставки № 15/20 от 30.12.2020 года в сумме 214 500 рублей 00 копеек;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 26.10.2021 года по 31.03.2022 года в сумме 62 657 рублей 00 копеек;

- судебные расходы в сумме 15 000 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 918 рублей 00 копеек.

3. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Тимофеев М.Ю.